Ένα ποίημα για αυτούς που λατρεύουν τον Χριστό
Αχμαντ Ελντιν
Θα μπορούσε ποτέ ένα ποίημα να περιείχε μια ολοκληρωμένη απάντηση στην Θρησκεία του Χριστιανισμού; Παρακάτω ακολουθεί ένα ποίημα γραμμένο από τον επιστήμονα της ισλαμικής θρησκείας «Ibn Al Qayim Al – Jawziy» το 1349. Έχω προσθέσει παραγράφους για την καλύτερη κατανόηση από τον αναγνώστη.
Λάτρεις του Χριστού, θέλουμε( εμείς οι Μουσουλμάνοι) μια απάντηση στα ερωτήματα μας από τους σοφούς σας(ιερείς, θεολόγους κλτπ).
Εάν ο Θεός δολοφονήθηκε από τις πράξεις μερικών, τότε τι είδους θεός είναι αυτός;
Και αναρωτιόμαστε ευχαριστήθηκε από αυτό που του κάνανε ( που τον σκότωσαν, και τον βασανίσανε); Αν ναι, τότε ευλογημένοι να είναι γιατί κατόρθωσαν να πετύχουν την ευχαρίστηση Του. Αν όμως ένιωθε δυσφορία και δυσαρέσκεια τότε σημαίνει ότι η δύναμη τους υποδούλωσε την δική Του!.
Ολόκληρο το συμπάν και ο κόσμος έμειναν χωρίς(πέθανε) Αυτόν που τα ακούει όλα, χωρίς Αυτόν (τον Θεό)που κρατά τα πάντα. Τότε ποιος άκουγε τις προσευχές του κόσμου;
Άδειασαν οι ουρανοί όταν θάφτηκε στη γη; Και ο τάφος του τον κάλυψε;
Όλο το συμπάν έμεινε χωρίς Θεό για να διευθύνει, καθώς τα χεριά του ήταν καρφωμένα στο σταυρό!;
Γιατί οι άγγελοι δεν τον βοηθήσαν όταν άκουσαν να βγάζει κραυγές πόνου και θλίψης;
Πως το ξύλο του σταυρού συγκράτησε τον αληθινό Παντοδύναμο(Θεό) όταν ήταν δεμένος;
Πως τα καρφιά τον πλησίασαν, τον κάρφωσαν και τον πλήγωσαν;
Πως τα χέρια των εχθρών του τον έφτασαν, χτυπώντας τον;
Και όταν ο Χριστός αναστήθηκε όπως λέτε, αναστήθηκε από μόνος του η η ανάσταση ήταν ένας άλλος θεός;
Και τι παράξενο πράγμα! Ένας τάφος όπου περιείχε τον Θεό! Το πιο παράξενο όμως είναι η κοιλιά η οποία τον κουβαλούσε( Παρθένος Μαρία)
Έμεινε εκεί 9 μήνες, μέσα στο σκότος οπού θρεφόταν με αίμα!
Και βγήκε μετά από την μήτρα σαν μωρό, χωρίς δύναμη με ανάγκη για φαγητό( γάλα-θήλασμα)
Σαν μωράκι έτρωγε, έπινε και έκανε την ανάγκη του. Είναι ο Θεός Αυτός;!
ΠΟΛΥ ψηλά είναι ο Θεός από τα ψέματα των Χριστιανών. Όλοι τους θα λογοδοτήσουν για τέτοιου είδους συκοφαντίες.
Εσείς που λατρεύετε τον Σταυρό. Για πιο λόγο είναι τιμημένο και ύψιστο; Και γιατί ενοχοποιείτε κάποιον όταν τον απορρίπτει;
Δεν είναι λογικό να το σπάσετε και να το κάψετε μαζί με αυτόν που το είχε ανακαλύψει; Από τι στιγμή όπως λέτε ότι ο Θεός σταυρώθηκε και τα χέρια του δεθήκαν πάνω σε αυτό;
Αυτό είναι πράγματι ένα καταραμένο πράγμα που κουβαλάτε(σταυρός). Πατήστε το με τα πόδια σας και μην το φιλάτε.
Ο Θεός όπως λέτε κακοποιήθηκε πάνω του και εσείς το λατρεύετε; Μήπως λοιπόν είστε από τους εχθρούς Του;!
Αν το εξυμνείτε γιατί μετέφερε τον Θεό του Σύμπαντος, τότε γιατί δεν γονατίζετε να λατρέψετε και τους τάφους, αφού τάφος μετέφερε τον Θεό;
Λάτρεις του Χριστού ξυπνήστε!
Επίσης το Ιερό Κοράνι τονίζει
72. Βλαστημούν βέβαια όποιοι λένε ότι: Ό ΑΛΛΑΧ ειν’ ο Χριστός ο γιος της Μαριάμ”. Ο Χριστός είπε: “Ω! παιδιά του Ισραήλ! λατρεύετε τον ΑΛΛΑΧ, τον Κύριο Μου και Κύριο σας”. Και σίγουρα όποιος συνδυάζει άλλους θεούς με τον ΑΛΛΑΧ, – τότε ο ΑΛΛΑΧ θα τους απαγορεύσει γι’ αυτόν, τον Παράδεισο και σπίτι του θα είναι η Φωτιά. Κι εκεί δεν θα υπάρχει κανείς για να βοηθήσει τους κακοποιούς.
73. Πράγματι βλαστήμησαν όσοι είπαν: “Ο ΑΛΛΑΧ είν’ ένας απ’ τους τρεις της Τριάδας “>γιατί,δεν υπάρχει άλλος θεός εκτός από Ένα Θεό. Και αν δεν παραιτηθούν απ’ τον λόγο τους αυτό, τότε αυτοί είναι άπιστοι και φοβερά βασανιστήρια θα πέσουν στους βλάστημους.
74. Γιατί δεν στρέφονται προς τον
ΑΛΛΑΧ και δεν εκλιπαρούν την
συγχώρεση Του; Ο ΑΛΛΑΧ είναι
Πολυεπιεικής (κι) Ελεήμονας.
75. Ο Μεσσίας ο γιος της Μαριάμ, δεν ήταν τίποτ’ άλλο, παρά ένας Απόστολος. Τόσοι και τόσοι απόστολοι πέρασαν πριν απ’ αυτόν. Η μητέρα του ήταν μια φιλαλήθης (κι ενάρετη) γυναίκα. Και οι δύο τους έτρωγαν το (καθημερινό φαγητό). Κοίταξε, πώς ο ΑΛΛΑΧ τους φανέρωσε τις Εντολές Του. Κι έπειτα δες με ποιους τρόπους (οι βλάστημοι) απομακρύνονται απ’ την αλήθεια!
76. Λέγε: “Μήπως θα λατρεύετε, εκτός από τον ΑΛΛΑΧ και κάτι που δεν έχει τη δύναμη, μήτε να σας ζημιώσει, μήτε να σας ωφελήσει; – μόνο ο ΑΛΛΑΧ ακούει τα πάντα κι είναι Παντογνώστης”.
77. Λέγε: “Ω! Λαέ της βίβλου! μη ξεπερνάτε στην πίστη, τα όρια (του σωστού) καταπατώντας την αλήθεια, αλλ’ ούτε και ν’ ακολουθάτε τους πόθους εκείνων που έσφαλαν σε περασμένους καιρούς – που παραπλάνησαν πολλούς, κι απομάκρυναν τον εαυτό τους απ’ τον σωστό Δρόμο. ( Κοράνι 5:72-77)
Assalaamu alaikum Br. Ahmed.
Where can I find this poem in English?
Καλησπερα αγαπητε Αχμαντ ελ Ντιν με αφορμη το ποιημα που δημοσιευσες στην ιστοσελιδα σου θελω να σου κανω καποιες ερωτησεις και να ξεκαθαρισω το πιστευω της (Ορθοδοξης Εκκλησιας)και των υπολοιπων Χριστιανικων Ομολογιων οσον αφορα τον θανατο του Ιησου Χριστου!Ειναι γεγονος οτι η διδασκαλια του Ισλαμ αρνειτε την θεοτητα του Ιησου Χριστου δεχεται ομως την (Μεσιανικοτητα Του) και το Προφητικο Του αξιωμα!Επισης σταυρωση και ανασταση δεν υφυσταται!Απανταω στις ερωτησεις του αρχαιου ποιητη πρωτα πρωτα ο Χριστιανισμος πιστευει ναι μεν οτι ο Χριστος πεθανε στον σταυρο αλλα (σωματικα) το ανθρωπινο σωμα ηταν αυτο που δεχτηκε προσωρινα τον θανατο η θεια φυση του Χριστου δεν γινοτανε να πεθανει!δηλαδη με λιγα λογια οταν λέμε ότι ο Θεός πέθανε εννοουμε Πέθανε στο Χριστό «σαρκί», δηλαδή στη σάρκα του που πήρε από την αγία Θεοτόκο. (η Θεια φυση Του Χριστου δεν γινοτανε να πεθανει! Ο Χριστος μετα την σταυρωση Του κατεβηκε στον Αδη. Κατεβαίνοντας ο Θεός στον Άδη σώζει όσους πίστεψαν.Επειτα ερχεται Η ανασταση αφου ηταν αδυνατον ο Βασιλειας του κοσμου ο ποιητης της γης και των ουρανων να μεινει στον ταφο! Τελος πιστευω εστο με αυτα τα λιγα να εγινα κατανοητος οσον αφορα το πιστευω του Χριστιανισμου για τον προσωρινο θανατο του Ιησου Χριστου! Θα σου κανω καποιες απλες ερωτησεις αφου αναφερι το ποιημα οτι ειναι αδυνατον να γινει ο Θεος ανθρωπος και οπως επισης ειναι αυτο το πιστευω του Ισλαμ και σε ρωταω ειναι αδυνατο να κανει οτιδηποτε Ο Θεος? δηλαδη με λιγα λογια αν πραγματικα ο Θεος θελησει να γινει ανθρωπος δεν θα το κανει? μου φαινεται οτι αυτο το πιστευω υποτιμαει η μαλλον υποβαθμιζει τον δημιουργο του κοσμου!
Αγαπητέ Θεολόγε. Ευχαριστώ για το σχόλιο σου. Έχω να κάνω τις εξής παρατηρήσεις.
Αυτά που μου λες τα γνωρίζω πολύ καλά, δηλαδή το πιστεύω της Χριστιανοσύνης. Αλλά δεν αναλύουμε τόσο το πιστεύω όσο την ορθότητα αυτού όπως καταγράφεται, όπου και εκεί εντοπίζεται το πρόβλημα. Το πιστεύω που μου περιέγραψες αντικρούεται και αναιρείτε από το ποίημα όπου φαίνετε ότι δεν το διάβασες σωστά. Επέτρεψε μου λοιπόν να τονίσω μερικά θέματα που απατάνε σε αυτά που μου λες και δείχνουν την μη εγκυρότητα της θέσης σου.
Λες ότι πέθανε το σώμα του Χριστού και όχι η θεϊκή του φύση. Όμως λίγο αργότερα παραδέχεσαι ότι ο Θεός ουσιαστικά πέθανε όταν λες «όταν λέμε ότι ο Θεός πέθανε εννοουμε». Πιστεύω να καταλαβαίνεις την αντιφατικότητα των λεγομένων σου. Το δόγμα της ορθοδοξίας ομολόγει ότι ο Χριστός είναι θεάνθρωπος και όταν λογικά σταυρώθηκε (υποτίθεται) τότε πέθαναν και οι δυο φύσεις του, μιας και ο Χριστός τις έχει και τις δυο και δεν διαλέγει πότε να χρησιμοποίηση την μια η την άλλη φύση.
Το δεύτερο και ίσως το σημαντικότερο πρόβλημα με τις δυο υποστάσεις του Χριστού είναι απλά ότι δεν αναφέρονται πουθενά στις διδασκαλίες του από τα ευαγγέλια. Έχουμε μεν την ανθρώπινη φύση αλλά πουθενά δεν βλέπουμε την θεϊκή φύση.
Τρίτον η θεωρία του Αδη είναι «δανεική» από τα αρχαιοελληνικά γραπτά. Στη Εβραϊκή Θεολογία ( όπου ο Χριστός ήταν διδάσκαλος δηλ ραβίνος) ποτέ δεν αναφέρεται
Επίσης με ρωτάς ότι ο Θεός μπορεί να κάνει ότι θέλει και έχει την δύναμη να γίνει άνθρωπος. Συμφωνώ. Αλλά ο Θεός ο δημιουργός ο παντοδύναμος ποτέ δεν θα μπει σε μια διαδικασία να γίνει σαν το δημιούργημα του. Γιατί το Μεγαλείο του είναι πολύ ανώτερο. Όχι ότι δεν μπορεί να το κάνει, άλλα είναι υποτιμητικό και μη Θεϊκό. Για παράδειγμα, εγώ πιστεύω ότι εσύ είσαι ένας αξιοπρεπέστατος και σεμνός άνθρωπος, δεν είναι δυνατόν ποτέ να βγεις γυμνός στην πλατεία συντάγματος και να αρχίζεις να χορεύεις, σωστά; Μπορείς να το κάνεις αλλά η αξιοπρέπεια σου και το επίπεδο σου δεν σου το επιτρέπουν παρόλο που έχεις την δύναμη. Το ίδιο (στο περίπου) συμβαίνει με τον Θεό. Ο Θεός είναι Θεός και η δημιουργία είναι δημιουργία, ποτέ το ένα δεν μπλέκει με το άλλο για την ισορροπία των καταστάσεων.
Προκύπτουν πολλά θεολογικά προβλήματα όταν λες ότι ο Θεός έγινε άνθρωπος απλά γιατί είναι αντιφατικό(τουλάχιστον στην αβρααμικη παράδοση θεολογίας). Είτε είναι άνθρωπος με τις αδυναμίες, είτε Θεός. με την παντοδυναμία και την σοφία. Από την στιγμή που ο Θεός γίνεται άνθρωπος όπως λες τότε παύει να είναι Θεός γιατί έχει εισχωρήσει η αδυναμία και η ατέλεια άρα δεν μπορεί να λέγεται πια Θεός. Αυτό το πιστεύω φιλέ μου υποτίμα τον Θεό ( το να τον αποκαλείς άνθρωπο η θεάνθρωπο τον Θεό) όχι το να τον αποκαλείς μόνο Θεό χωρίς ανθρώπινες αδυναμίες.
Τέλος, να σου πω ότι δεν μου απάντησες στο ποίημα απλά κατέθεσες το πιστεύω τις ορθοδοξίας. Το ποίημα όμως προσφέρει ένα προβληματισμό σε αυτά τα πιστεύω.
Σαν θεολόγος που είσαι ( όπως δηλώνει το όνομα σου) περίμενα μια απάντηση στο ποίημα και όχι μια εξήγηση τι είναι ο Χριστιανισμός. Το ποίημα κάνει κριτική στο πιστεύω αυτό. Έτσι λοιπόν όταν μου λες τι είναι ο Χριστιανισμός και τις θέσεις του απλά ανακυκλώνεις τα ίδια λόγια.
Ευχαριστώ για το σχόλιο σου και την συμμετοχή σου.
καλησπερα και παλι! χτες σου ειχα απαντησει αλλα προφανως καποιο λαθος θα εγινε και δεν εμφανηστικε η απαντηση στην ιστοσελιδα σου.πρωτα απ’ολα μθα απαντησω τι εννοουσα με την φραση (ο θεος πεθανε)γιατι μαλλον δεν καταλαβες τι εννουσα.Ειπα προηγουμενος στην προηγουμενη απαντηση οτι συμφωνα με την διδασκαλια του χριστιανισμου ο χριστος πεθανε σωματικα δηλαδη η σαρκα του υπεστη βιολογικο θανατο (προσωρινα) ενω η θεια του φυση δεν επαθε τιποτα απολυτος!ειναι αδυνατον ο δημιουργος του κοσμου να πεθανει!Το θεμα ειναι να σου δωσω μια εξηγηση οτι με την φραση (ο θεος πεθανε) που πολλες φορες χρησιμοποιητε απο ανθρωπους της εκκλησιας ιερεις,θεολογους κ.α. Οταν το λεμε εμεις οι χριστιανοι η γενικοτερα οι εκπροσωποι της εκκλησιας θελουμε να δειξουμε την αγαπξ του θεου προς τον ανθρωπο! Στην ουσια αυτο δεν εγινε γιατι δεν γινεται ο θεος να πεθανει! απλα με αυτη την φραση προσπαθουμε να δειξουμε την αγαπη του θεου που θυσιαστηκε στον σταυρο πανω για τις αμαρτιες των ανθρωπων! (ΑΡΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΣΤΕ ΕΜΕΙΣ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΠΕΘΑΝΕ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΘΑ ΗΤΑΝΕ ΒΛΑΣΦΗΜΕΙΑ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΟΙΗΤΗ ΜΑΣ.ΑΠΛΑ ΚΑΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟ ΦΩΝΑΖΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΞΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ!!! Τωρα αγαπητε απολογητη του ισλαμ θ’απαντησω με χωρια απο το ιδιο το ευαγγελιο που οχι απλα αποδεικνυουν την θεοτητα του χριστου αλλα το ΦΩΝΑΖΟΥΝ.πρωτου αναφερω αυτα τα χωρια του ευαγγελιου που πιστευω οτι λογικα θα τα γνωριζεις γιατι απ’οτι διακρινω απο την ιστοσελιδα σου εισαι γνωστης του χριστιανισμου (εννοω εχεις διαβασει αρκετα πραγματα για τον χριστιανισμο γενικοτερα) θα ηθελα να κανω καποια εξηγηση για το τι ειναι το ευαγγελιο και ποια βιβλια ειναι! Αρχικα οταν λεμε ευαγγελιο που σημαινει το χαρμοσυνο μηνυμα εννοουμε τα γνωστα σε μας τεσσερα ευαγγελια αλλα ευαγγελιο δεν ειναι μοναχα αυτα, στο ευαγγελιο συμπεριλαμβανονται και οι πραξεις,επιστολες,αποκαλυψη γιατι το μηνυμα ειναι ενα και οχι διαφορετικο μηνυμα εχουν τα ευαγγελια και αλλο τα υπολοιπα βιβλια της καινης διαθηκης! Επισης κατι αλλο εξισου σημαντικο ειναι οτι με τον ορο ευαγγελια εννουμε και τα ΤΕΣΣΕΡΑ ευαγγελια και οχι μονο τα τρια συνοπτικα αγαπητε Αχμαν ελ Ντιν! Το λεω αυτο διοτι πολλοι θεολογοι του ισλαμ ακολουθουν αυτη την τακτικη ερευνας κυριως λογω ιστορικατητας των βιβλιων (παρ’ολο που με τις συγχρονες ανακαλυψεις της αρχαιολογιας το κατα ιωαννην ευαγγελιο ειναι αξιοπιστο) Θα ξραψω μερικα χωρια του ευαγγελιου που ΦΩΝΑΖΟΥΝ οτι ο χριστος ειναι θεος και οχι ενας απλος προφητς του ισραηλ…… τα χωρια ειναι τα εξης… ΙΩΑΝ α.1
Εν αρχή ήτο ο Λόγος, και ο Λόγος ήτο παρά τω Θεώ, και Θεός ήτο ο Λόγος. 2 Ούτος ήτο εν αρχή παρά τω Θεώ. 3 Πάντα διαυτού έγειναν· και χωρίς αυτού δεν έγεινεν ουδέ εν το οποίον έγεινεν. …..
14 Και ο Λόγος έγεινε σάρξ, και κατώκησε μεταξύ ημών, (και είδομεν την δόξαν αυτού, δόξαν ως μονογενούς παρά του Πατρός,) πλήρης χάριτος και αληθείας.
15 Ο Ιωάννης μαρτυρεί περί αυτού, και εφ΄ναξε, λέγων, Ούτος ήτο περί ού είπον, Ο οπίσω μου ερχόμενος, είναι ανώτερός μου, διότι ήτο πρότερός μου.
ΙΩΑΝ ε.18
Διά τούτο λοιπόν μάλλον εζήτουν οι Ιουδαίοι να θανατώσωσιν αυτόν, διότι ουχί μόνον παρέβαινε το σάββατον, αλλά και πατέρα εαυτού έλεγε τον Θεόν, ίσον με τον Θεόν κάμνων εαυτόν.
ΙΩΑΝ η.58
Είπε προς αυτούς ο Ιησούς, Αληθώς, αληθώς σας λέγω, Πρίν γείνη ο Αβραάμ, εγώ είμαι.
ΙΩΑΝ ι.30
Εγώ και ο Πατήρ έν είμεθα.
…..
33 Απεκρίθησαν προς αυτόν οι Ιουδαίοι, λέγοντες, Περί καλού έργου δεν σε λιθοβολούμεν, αλλά περί βλασφημίας, και διότι σύ άνθρωπος ών, κάμνεις σεαυτόν Θεόν.
ΙΩΑΝ κ.28
Και απεκρίθη ο Θωμάς, και είπε προς αυτόν, Ο Κύριός μου, και ο Θεός μου.
ΠΡΑΞ κ.28
δια να ποιμένητε την εκκλησίαν του Θεού, την οποίαν απέκτησε διά του ιδίου αυτού αίματος.
ΡΩΜ θ.5
και εκ των οποίων εγεννήθη ο Χριστός το κατά σάρκα, ο ών επί πάντων Θεός ευλογητός εις τους αιώνας. Αμήν.
Β’ΚΟΡ δ.4
διά να μη επιλάμψη εις αυτούς ο φω5ισμός του ευαγγελίου της δόξης του Χριστού, όστις είναι εικών του Θεού.
ΓΑΛ α.1
ΠΑΥΛΟΣ, απόστολος, ουχί από ανθρώπων, ουδέ δι’ανθρώπου, αλλά διά Ιησού Χριστού, και Θεού Πατρός …
ΓΑΛ δ.6
Και επειδή είσθε υιοί, εξαπέστειλεν ο Θεός το Πνεύμα του Υιού αυτού εις τας καρδίας σας, το οποίον κράζει, Αββά ο Πατήρ.
ΕΦΕΣ ε.1
Γίνεσθε λοιπόν μιμηταί του Θεού, ως τέκνα αγπητά·
ΦΙΛΠ β.6
όστις εν μορφή Θεού υπάρχων, δεν ενόμισεν αρπαγήν το να είναι ίσα με τον Θεόν· αλλ εαυτόν εκένωσε, λαβών δούλου μορφήν, γενόμενος όμοιος με τους ανθρώπους· 8 και ευρεθείς κατά το σχήμα ως άνθρωπος εταπείνωσεν εαυτόν, γενόμενος υπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δε σταυρού. 9 Διά τούτο και ο Θεός υπερύψωσεν αυτόν, και εχάρισεν εις αυτόν όνομα το υπέρ παν όνομα· 10 διά να κλίνη εις το όνομα του Ιησού παν γόνυ επουρανίων και επιγείων και καταχθονίων· 11 Και πάσα γλώσσα να ομολογήση ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος, εις δόξαν Θεού Πατρός.
ΚΟΛ α.15
όστις είναι εικών του Θεού του αοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως· επειδή δι αυτού εκτίσθησαν τα πάντα, τα εν τοις ουρανοίς και τα επί της γής, τα ορατά και τα αόρατα, είτε θρόνοι, είτε κυριότητες, είτε αρχαί, είτε εξουσίαι, τα πάντα διαυτού και διαυτόν εκτίσθησαν· 17 Και αυτός είναι πρό πάντων, και τα πάντα συντηρούνται δι αυτού· 18 Και αυτός είναι η κεφαλή του σώματος, της εκκλησίας· όστις είναι αρχή, πρωτότοκος εκ των νεκρών, διά να γείνη αυτός πρωτεύων εις τα πάντα.
ΚΟΛ β.9
Διότι εν αυτώ κατοικεί πάν το πλήρωμα της θεότητος σωματικώς·
Α’ΤΙΜ γ.16
Και αναντιρρήτως το μυστήριον της ευσεβίας είναι μέγα· ο Θεός εφανερώθη εν σαρκί, εδικαιώθη εν Πνεύματι, εφάνη εις αγγέλους, εκηρύχθη εις τα έθνη, επιστεύθη εις τον κόσμον, ανελήφθη εν δόξη.
ΤΙΤ β.13
προσμένοντες την μακαρίαν ελπίδα, και επιφάνειαν του μεγάλου Θεού και Σωτήρος ημών Ιησου Χριστού·
ΕΒΡ α.3
όστις, ών απαύγασμα της δόξης, και χαρακτήρ της υποστάσεως αυτού, και βαστάζων τα πάντα με τον λόγον της δυνάμεως αυτού, …..
4 τοσούτον ανώτερος των αγγέλων γενόμενος, όσον εξοχώτερον υπέρ αυτούς όνομα εκληρονόμησε. 5 Διότι προς τίνα των αγγέλων είπε ποτέ, Υιός μου είσαι σύ, εγώ σήμερον σε εγέννησα;
ΕΒΡ γ.3
Επειδή ούτος ηξιώθη πλειοτέρας δόξης παρά τον Μωϋσήν, καθ όσον έχει τιμήν πλειοτέραν παρά τον οίκον ο κατασκευάσας αυτόν· ο δέ κατασκευάσας τα πάντα, είναι ο Θεός.
Α’ΠΕΤ α.11
ερευνώντες, εις τίνα ή ποίον καιρόν εφανέρωνε το εν αυτοίς Πνεύμα του Χριστού, ότε προεμαρτύρει τα πάθη του Χριστού, και τας μετά ταύτα δόξας·
Αφου εγραψα καποια απο τα χωρια της καινης διαθηκης που επιβεβαιωνουν την θεοτητα του χριστου θα αναφερω τα υπολοιπα στην επομενη απαντηση!
Συνεχιζω τις απαντησεις μου σε διαφορετικο κειμενο λογω χωριτικοτητας.Ανεφερα παραπανω καποια χωρια που αποδεικνυουν την θεοτητα του χριστου αλλα δεν ειναι μοναχα αυτα που μας πιστοποιουν την θεοτητα του χριστου ειναι και αλλα πολλα.θα κανω ενα σχολιο σε μια αφηγηση του κατα Λουκαν πριν θεραπευσει τον παραλυτο ο χριστος του δινει αφεση αμαρτιων υστερα απο αυτο εγινε μεγαλο θεμα στο συγκεκριμενο χωρο αυτα μας λεει ο ευαγγελιστης.Εγω θα σου κανω καποιες ερωτησεις ξερεις τι σημαινει να δωσει συγχωρεσει στις αμαρτιες στην συγκεκριμενη εποχη (ακομα και τωρα)? ΜΟΝΟΝ Ο ΘΕΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ! κ ο χριστος του εδωσε αφεση αμαρτιων!! και σε ρωταω ενας αποστολος του θεου δινει ετσι ευκολα και χωρις την εντολη του θεου συγχωρεσει αμαρτιων? η απαντηση ειναι απλη με μια λεξ κιολας ΠΟΤΕ!! Αγαπητε Αχμαντ ελ Ντιν ψαξε αυτο το θεμα που ανεφερα και στην συνεχεια θα σου βρω αλλα πολλα!! Επειδη σου εχω απαντησει στους σχολιασμους σου θα περιμενω την εγκριση την δικια σου να δημοσιευθουν τα κειμενα και στην συνεχεια θ’απαντησω και στα υπολοιπα!
Γεια σου φίλε Θεολόγε.
Είναι ένα τεράστιο θέμα και θα χαρώ να το κουβεντιάσω μαζί σου. Αλλά πιστεύω ότι πρέπει να γίνει σωστά και οργανωμένα. Αποφεύγω να βάζω μεγάλα σχόλια, γιατί τότε βγαίνουν από την λογική των σχόλιων και καταλήγουν να είναι μεγάλες εκθέσεις και όσο συνεχίζεται μεγαλώνει. Είναι ένα θέμα που πρέπει να φιλοξενηθεί με μορφή άρθρου, η να ηχογραφήσουμε την συζήτηση μας και να την αναρτήσω εγώ στην ιστοσελίδα για να μπορεί να την ακούσει ο καθένας.
Μιας και είσαι Θεολόγος και εγώ με την σειρά μου είμαι αυτό που λένε στο Ισλάμ «Νταεια» κάτι το αντίστοιχο του Μουσουλμάνου Θεολόγου θα μπορούσαμε να κάναμε έναν διάλογο ουσίας, με αξιοπρέπεια έτσι ώστε να το ακούσει ο κόσμος και να ωφεληθεί από την κουβέντα.
Αντί λοιπόν να γεμίζουμε με επανωτά τεράστια σχόλια. Προτείνω να κάνουμε μια φιλική συζήτηση.
Αν θες να παραμείνεις στον γραπτό λόγο τότε θα μπορούσες να συνεχίζεις και να γράφεις τα σχόλια σου εκεί που είδη γράφεις. Το μόνο θέμα είναι ότι θα πρέπει να περιμένεις να σου απαντήσω και εγώ με την σειρά μου. Γιατί κάνω έγκριση τα σχόλια όταν βάζω και εγώ την απάντηση μου.
Περιμένω την απάντηση σου για να ξεκινήσουμε είτε με μορφή διαλόγου όπως σου είπα είτε να συνεχίσουμε από εκεί που μείναμε. Τα σχόλια σου τα έχω αποθηκευμένα.
καλησπερα και παλι αγαπητε απολογητη του ισλαμ.Θα προτιμουσα να καναμε εναν διαλογο μεσω ερωτησεων και απαντησεων και απο τις δυο μεριες αρκει πρωτου ξεκινησουμε μια τετοια συζητηση θα ηθελα να μου απαντησεις σε αυτα που σε ρωτησα. Τα οποια ειναι τα εξης.. 1ον) Συμφωνα με τα χωρια που ανεφερα παραπανω αφου κανουν νυξη για την θεοτητα του χριστου ποια ειναι η αποψη σου (η μαλλον καλυτερα η θεση του ισλαμ)? (αν και γνωριζω ποια ειναι η θεση του ισλαμ = αλλοιωσαν\πειραξαν την αγια γραφη σε μερικα χωρια οι τοτε ιερεις του χριστιανισμου για να συμφιλιωθουν με την φιλοσοφια και την αρχαια παγανιστικη θρησκεια) 2ον) Με τι ειδους εξουσια ο χριστος εδινε αφεση αμαρτιων?μπορει ενας προφητς του θεου να συγχωρει τις αμαρτιες των ανθρωπων χωρις την συγκαταβαση του θεου και στην συνεχεια να θεραπευει? ( με τα δεδομενα της τοτε ιουδαικης θεολογιας ηταν αδυνατον ενας προφητης να παιρνει τετοιες πρωτοβουλιες) 3ον) Γνωριζεις οτι η ισλαμικη θεολογια υιοθετησε απο τον αρχεγονο χριστιανισμο σχεδον τις περισσοτερες αιρεσεις που δημιουργησαν τα περισσοτερα προβληαμα μεσα στην ιδια την εκκλησια? (π.χ. αρνηση θεοτητας του χριστου Αρειος,Νεστοριος κ.α. που ποηγηθηκαν απο αυτους αλλα με διαφορετικη αντιληψη αρνιοντουσαν την θεοτητα του χριστου.Επισης αρνηση θεοτητας του αγιου πνευματος Μακεδονιος,τροπικοι πνευματομαχοι κ.α. αυτοι και αλλοι ουσιαστικα αρνιοντουσαν και την θεοτητα του χριστου και του αγιου πνευματος με αποτελεσμα της αρνησης της αγιας τριαδας.Περα απο αυτους εχουμε αρνηση σταυρωσης και αναστασης του χριστου Μαρκιων,αφθαρτοδοκητες αυτοι ισχυριζοντουσαν πως η ανασταση του χριστου ηταν φαινομενικη δηλαδαη δεν εγινε ποτε.Εχουμε πολεμο με τα βιβλια της καινης διαθηκης διαγοροι γνωστικοι θεωρουσαν τα βιβλια που εχουμε τωρα αλλοιωμενα και γραφανε δικα τους με αποτελεσμα να εχουμε πολλα αποκρυφα, αξιοσημειωτο ειναι οτι στο κορανι ειναι γραμμενες διαφορες διηγησης του χριστου οι οποιες ειναι παρμενες απο τα αποκρυφα ευαγγελια! ενα αλλο προσωπο που ταλαιπωρησε την εκκλησια και εχει καποια κοινα με τον Μωαμεθ/Μουχαμαντ ειναι ο Μανης αυτος ισχυριζοταν οτι ηταν ο παρακλητος! κ οτι ηρθε ν’αποκαλυψη μια τριτη προφητεια! Ολα αυτα και αλλα πολλα μπορεις να τα ψαξεις και θα βρεις απιστευτα κοινα!!
Δέχομαι ότι η Εκκλησία και οι Πατέρες λένε ότι ο Ιησούς πέθανε σαν άνθρωπος πάνω στον σταυρό. Συγκεκριμένα αυτή την άποψη την Βλέπουμε από τον Μ. Αθανάσιο. Αλλά πιστεύω ότι ως προς το σκεπτικό αυτο υπάρχουν πολλά προβλήματα.
Δεν έχουμε καμία αναφορά περί «θεανθρώπου» Ιησού(από τα ίδια διδάγματα του Ιησού). Αυτά είναι απόψεις της Εκκλησίας που διαμορφωθήκαν μετά τον 1ο αιώνα ( όπως και ότι ο Ιησούς είναι Θεός, ότι ο Θεός είναι τριαδικός, κτλπ). Παρόλο αυτά όμως παραδέχεσαι ότι όντος λέτε ότι ο Θεός πέθανε στον σταυρό σαν θυσία για εμάς αλλά στην ουσία μου λες ότι εννοείτε κάτι άλλο γιατί είναι βλασφημία να λέμε ότι ο Θεός πέθανε. Ε τότε γιατί δεν λέτε αυτό που εννοείται εξ αρχής για να μην προσβάλλεται τον Θεό; Γιατί ακόμα και αν το φωνάζεις για να δείξεις την αγάπη του Θεού, στην ουσία τον προσβάλεις και έτσι δεν δείχνεις καμία αγάπη. Πιστεύω να καταλαβαίνεις το μπέρδεμα.
Ένα άλλο από τα χιλιάδες προβλήματα όταν αποκαλείς τον Ιησού «θεάνθρωπο» είναι ότι σε κάποιες καταστάσεις αδυναμίας του Ιησού που βλέπουμε στις αφηγήσεις, βλέπουμε τους Χριστιανούς θεολόγους ακόμα και τους Πατέρες να είναι επιλεκτικοί ως προς τις φύση του Χριστού όπου την αποκαλούν ΜΟΝΟ ανθρωπινή. Και είναι πολύ λογικό γιατί γνωρίζουν ότι η αδυναμία δεν μπορεί να συνδέεται με τον Θεό. Όμως υπάρχει μια σοβαρή αντίφαση εδώ. Όπως σου εξήγησα στην πρώτη μου απάντηση(και δεν μου απάντησες) δεν μπορούμε να έχουμε έναν θεάνθρωπο γιατί είναι αδύνατον. Είτε θα έχουμε έναν Θεό είτε έναν άνθρωπο. Δεν μπορούν να συνυπάρξουν και τα δυο αρμόνικα. Έτσι λοιπόν πρέπει να είμαστε λογικοί και να πούμε ότι μιας και ο Ιησούς ήταν θεάνθρωπος παντού και πάντα, τότε θα ήταν και στον θάνατο του θεάνθρωπος ( θα είχε την θεϊκή του φύση). Άμα δεν την είχε και μόνο η ανθρώπινη υπήρχε τότε για το συγκεκριμένο χρόνο δεν ήταν Θεός, σωστά; Όμως ένας Θεός δεν μπορεί να καταργεί την θεότητα του και να κρατά την ανθρώπινη του κατά το δοκούν, γιατί έτσι δεν είναι Θεός, αλλά αδύναμος άνθρωπος. Είναι αρκετά περίπλοκο. Και μην ξεχνάμε βεβαία ότι ο Χριστιανισμός με βάση την πατρολογία είναι τέλειος Θεός και τέλειος άνθρωπος. Και όταν κάποιος είναι τέλειος θεός σημαίνει ότι είναι θεός σε όλες τις στιγμές και δεν τις ακυρώνει. Εάν στον σταυρό ο Χρηστός δεν ήταν Θεός( γιατί μονό έτσι είναι λογικό όπως μου το παρουσιάζεις ότι δεν πέθανε ο Θεός). Τότε αντικρούεται και αυτό αναιρείτε ότι ο Χρηστός είναι και τέλειος Θεός.
Όσον αφορά το τι είναι ευαγγέλιο αυτό από ιστορικής πλευράς έγιναν αναρίθμητες «μάχες» για το ποια βιβλία πρέπει να μπουν η να ακυρωθούν από τον κανόνα τις Καινής Διαθήκης. Επέτρεψε μου να σε διορθώσω στο κομμάτι που λες τι είναι το ευαγγέλιο. Ευαγγέλιο είναι τα λόγια του Ιησού προς τον λαό του Ισραήλ. Τα υπόλοιπα βιβλία και επιστολές θεωρούνται τα επιπλέον όχι του Ευαγγελίου αλλά τις Καινής Διαθήκης. Τα 4 ευαγγέλια + τα υπόλοιπα. Τώρα κατά πόσο έγκυρα είναι αυτά είναι μια άλλη συζήτηση. Αλλά είναι σημαντικό να αναφέρω ότι όλοι οι κριτές των ευαγγελίων ( κριτική κειμένου είναι μια επιστήμη στο χώρο της καινής διαθήκης) σχεδόν όλοι συμφωνούν ότι τα ευαγγέλια δεν γραφτήκαν από τους δήθεν συγγραφείς τους. Παρακάτω απαντώ αναλυτικά στα χωρία που παρέθεσες.
Λες
Εν αρχή ήτο ο Λόγος, και ο Λόγος ήτο παρά τω Θεώ, και Θεός ήτο ο Λόγος. 2 Ούτος ήτο εν αρχή παρά τω Θεώ. 3 Πάντα διαυτού έγειναν• και χωρίς αυτού δεν έγεινεν ουδέ εν το οποίον έγεινεν. …..
Το χωριό αυτό δεν προέρχεται από τα λόγια η τις διδασκαλίες του Ιησού. Είναι ένα εισαγωγικό κομμάτι για το ευαγγέλιο του Ιωάννη. Που είναι γνωστό ότι είναι διαφορετικό στο πως παρουσιάζει τον Χριστό από τα υπόλοιπα ευαγγέλια. Όμως πέρα από αυτό πρέπει να παρατηρήσουμε ότι ο Θεός αναφέρεται ως « τω Θεώ» δηλαδή Ο ΘΕΟΣ. Ενώ το υπόλοιπο « Και Θεός ητο ο Λογος» δείχνει ότι ο λόγος είναι μια θεότητα όχι σαν « Τω ΘΕΟ» αλλά κατώτερη. Με άλλα λόγια έχουμε μια μεταφορική έννοια, συμβολική. Για παράδειγμα στην Παλαιά Διαθήκη ο Θεός καλεί τα παιδιά του Ισραήλ σαν « Θεούς»
Εγώ είπα: Θεοί είστε εσείς, και όλοι γιοι τού Υψίστου•( Ψαλμοί 82:6)
Αυτό βεβαίως δεν σημαίνει ότι είναι Θεοί; Είναι εμφανές ότι έχουμε μια αλληγορική πρόταση, που ως γνωστό το ευαγγέλιο είναι γεμάτο από αυτές.
14 Και ο Λόγος έγεινε σάρξ, και κατώκησε μεταξύ ημών, (και είδομεν την δόξαν αυτού, δόξαν ως μονογενούς παρά του Πατρός,) πλήρης χάριτος και αληθείας.
15 Ο Ιωάννης μαρτυρεί περί αυτού, και εφ΄ναξε, λέγων, Ούτος ήτο περί ού είπον, Ο οπίσω μου ερχόμενος, είναι ανώτερός μου, διότι ήτο πρότερός μου.
Στα παραπάνω χωρία δεν έχουμε καμία νύξη ότι ο Χριστός είναι Θεός, απλά τονίζεται η σημαντικότητα του.
ΙΩΑΝ ε.18
Διά τούτο λοιπόν μάλλον εζήτουν οι Ιουδαίοι να θανατώσωσιν αυτόν, διότι ουχί μόνον παρέβαινε το σάββατον, αλλά και πατέρα εαυτού έλεγε τον Θεόν, ίσον με τον Θεόν κάμνων εαυτόν.
Στο χωρίο αυτό απλά βλέπουμε τι «δήθεν» νόμιζαν οι Ιουδαίοι. Ο Χριστός ποτέ δεν έκανε τον εαυτό του ισο με τον Θεό. Οι Ιουδαίοι περναν της αλληγορίες του και τις κανανε κυριολεκτικές. Το τι νόμιζαν οι ιουδαίοι όπως γραφούν οι γραφές δεν σημάνει ότι είναι και αυτό που δήλωνε ο Χριστός.
ΙΩΑΝ η.58
Είπε προς αυτούς ο Ιησούς, Αληθώς, αληθώς σας λέγω, Πρίν γείνη ο Αβραάμ, εγώ είμαι.
Και πως μια τέτοια πρόταση τον κάνει Θεό; Στο βιβλίο του Ιερεμία ο Θεός δηλώνει για τον Ιερεμία ότι ήταν Προφήτης πριν καν γίνει σύλληψη στη μήτρα της μητέρας του. Αυτό βεβαίως δεν σημαίνει ότι είναι Θεός. Είναι ένα πολύ δυνατό χαρακτηριστικό του Ιησού αλλά όχι ότι είναι και Θεός.
ΙΩΑΝ ι.30
Εγώ και ο Πατήρ έν είμεθα.
Και γιατί είναι Θεός; Αφού και οι μαθητές είναι «ένα» σύμφωνα με το χωρίο 17:20-22 του ίδιου ευαγγελίου. Είναι και οι μαθητές Θεοί; Όχι φυσικά. Ο Χρηστός μιλά αλληγορικά, συμβολικά.
33 Απεκρίθησαν προς αυτόν οι Ιουδαίοι, λέγοντες, Περί καλού έργου δεν σε λιθοβολούμεν, αλλά περί βλασφημίας, και διότι σύ άνθρωπος ών, κάμνεις σεαυτόν Θεόν.
Στο χωρίο αυτό δεν βάζεις τα συμφραζόμενα., στα υπόλοιπα εδάφια ο Χρηστός τους απαντά λέγοντας τους γιατί με κατηγορείτε, εγώ απλά είπα ότι είμαι υιός του Θεού, ο Θεός εσάς σας λέει «ΘΕΟΙ». Δηλαδή αντικρούει την κατηγορία. Έτσι όπως στο εξήγησα στο εδάφιο του Ιωάννη 1:1
ΙΩΑΝ κ.28
Και απεκρίθη ο Θωμάς, και είπε προς αυτόν, Ο Κύριός μου, και ο Θεός μου.
Ο Θωμάς δεν αποκάλεσε τον Χριστό Θεό, αλλά τον Πατέρα. Όταν βλέπουμε κάτι αξιοθαύμαστο και εμείς λέμε «θεέ και κύριε» δεν σημαίνει ότι αποκαλούμε τον συνομιλητή μας « θεό και κηρίο»
Στα υπόλοιπα χωρία δεν έχουμε να κάνουμε με τον λόγο του Ιησού αλλά με τα λόγια του Παύλου(δεν ήταν παρών στις διδασκαλίες του Χρηστού). Ακόμα όμως και από αυτά τα χωρία δεν έχουμε ξεκάθαρη επισήμανση ότι ο Χριστός είναι Θεός. Απλά έχουμε τον Χρηστό να τιμάται και να εξυμνείτε. Όμως ακόμα και αν εννοείς ότι ο Χρηστός είναι Θεός από αυτά τα χωρία τότε πως είναι δυνατόν να πέθανε μόνο η ανθρώπινη φύση στον σταυρό ( επανερχόμενος στο πρώτο θέμα μας);
Τέλος θέλω να σου δώσω μερικά χωρία που δείχνουν όχι μόνο την ανθρώπινη φύση του Χρηστού, αλλά και την άρνηση του ότι είναι Θεός.
Κι αυτή είναι η αιώνια ζωή, το να γνωρίζουν εσένα τον μόνον αληθινό Θεό, και εκείνον τον οποίον απέστειλες, τον Ιησού Χριστό. ( Ιωαννης 17: 3)
Δεν θα μπει μέσα στη βασιλεία των ουρανών καθένας που λέει σε μένα: Κύριε, Κύριε• αλλ’ αυτός που πράττει το θέλημα του Πατέρα μου, ο οποίος είναι στους ουρανούς. ( Ματθαίος 7:21)
Και ο Πατέρας που με απέστειλε, αυτός έδωσε μαρτυρία για μένα. Ούτε φωνή του ακούσατε ποτέ ούτε όψη του είδατε. ( Ιωαννης 5:37)
Και ο Ιησούς είπε σ’ αυτόν: Γιατί με λες αγαθό; Κανένας δεν είναι αγαθός, παρά μονάχα ένας, ο Θεός. ( Μάρκος 10:18)
Και εγώ δεν ζητάω τη δόξα μου• υπάρχει αυτός που ζητάει και κρίνει. ( Ιωαννης 8:50)
Ο Ιησούς αποκρίθηκε σ’ αυτούς και είπε: Η δική μου διδασακαλία δεν είναι δική μου, αλλά εκείνου που με απέστειλε. ( Ιωαννης 7:16)
Εκείνος που δεν με αγαπάει, δεν φυλάττει τα λόγια μου. Και ο λόγος που ακούτε, δεν είναι δικός μου, αλλά του Πατέρα που με απέστειλε. ( Ιωαννης 14:24)
Επειδή, εγώ δεν μίλησα από τον εαυτό μου, αλλά ο Πατέρας που με απέστειλε, αυτός μου έδωσε εντολή, τι να πω, και τι να μιλήσω•( Ιωαννης 12:49)
Ο Ιησούς λέει σ’ αυτούς: Το δικό μου φαγητό είναι να πράττω το θέλημα εκείνου που με απέστειλε, και να τελειώσω το έργο του. ( Ιωαννης 4:34)
επειδή, κατέβηκα από τον ουρανό, όχι για να κάνω το δικό μου θέλημα, αλλά το θέλημα εκείνου που με απέστειλε. ( Ιωαννης 6:38)
λέγοντας: Πατέρα, αν θέλεις, να απομακρύνεις από μένα τούτο το ποτήρι• όμως, όχι το δικό μου θέλημα, αλλά το δικό σου ας γίνει. ( Λουκάς 22:42)
Δεν μπορώ εγώ να κάνω τίποτε από τον εαυτό μου. Καθώς ακούω, κρίνω• και η δική μου κρίση είναι δίκαιη• επειδή, δεν ζητάω το δικό μου θέλημα, αλλά το θέλημα του Πατέρα, που με απέστειλε. ( Ιωαννης 5:30)
Σας διαβεβαιώνω απόλυτα, δεν υπάρχει δούλος ανώτερος από τον κύριό του ούτε απόστολος ανώτερος από εκείνον που τον απέστειλε.( Ιωαννης 13:16)
Ακούσατε ότι εγώ σας είπα: Πηγαίνω και έρχομαι προς εσάς. Αν με αγαπούσατε, θα χαιρόσασταν ότι είπα: Πηγαίνω προς τον Πατέρα• επειδή, ο Πατέρας μου είναι μεγαλύτερός μου. ( Ιωαννης 14:28)
Ο Ιησούς, λοιπόν, είπε σ’ αυτούς: Αν ο Θεός ήταν πατέρας σας, θα αγαπούσατε εμένα• επειδή, εγώ από τον Θεό βγήκα, και έρχομαι• δεδομένου ότι, δεν ήρθα από τον εαυτό μου, αλλά με απέστειλε εκείνος. ( Ιωαννης 8:42)
Και τους λέει: Το μεν ποτήρι μου θα πιείτε, και το βάπτισμα, που εγώ βαπτίζομαι, θα βαπτιστείτε• το να καθήσετε, όμως, από τα δεξιά μου και από τα αριστερά μου, δεν είναι δικό μου να δώσω, παρά σε όσους είναι ετοιμασμένο από τον Πατέρα μου. ( Ματθαίος 20:23)
Αν ήταν ο Ιησούς Θεός τότε γιατί στο ευαγγέλιο του Μάρκου διαβάζουμε :
Και ο Ιησούς απάντησε σ’ αυτόν ότι: Πρώτη απ’ όλες τις εντολές είναι: «Άκου Ισραήλ• ο Κύριος ο Θεός μας είναι ένας Κύριος. ( Μάρκος 12: 29)
Η λέξη «Ο Θεός μας» δείχνει ότι ο Ιησούς είχε Θεό, όμοιο με αυτόν των Ισραηλιτών. Ο Ιησούς δεν είπε «Ο Θεός σας» τόνισε το «μας» συμπεριλαμβάνοντας και τον εαυτό του.
Στη πρώτη σου ερώτηση απάντησα. Όσον αφορά για την δεύτερη σου ερώτηση. Με ποια εξουσία ο Χρηστός συγχωρούσε αμαρτίες. Είναι πολύ ξεκάθαρο. Ο Θεός έδωσε εξουσία στον Χρηστό όπως έδωσε εξουσία και σε άλλους Προφήτες να κάνουν θαύματα. Όντος είναι θαύμα ο Χριστός να συγχωρεί αλλά μην ξεχνάς και ότι ο Μωάμεθ συγχωρούσε πάντα με την άδεια του Θεού, για τον Θεό. Ο Χρηστός λέει ξεκάθαρα ότι του δόθηκε η εξουσία, πως ένας Θεός του δίνεται η εξουσία; Ο Θεός την κατέχει δεν του δίνεται από κανέναν, γιατί άμα του δίνεται τότε δεν είναι Θεός αλλά απεσταλμένος με βοήθεια του Θεού. Και αυτό είναι ξεκάθαρο από το ευαγγέλιο του Ματθαίου
«Αλλά, για να γνωρίσετε ότι ο Υιός τού ανθρώπου έχει εξουσία επάνω στη γη να συγχωρεί αμαρτίες, (λέει τότε στον παράλυτο): Μόλις εγερθείς, σήκωσε το κρεβάτι σου, και πήγαινε στο σπίτι σου».( Ματθαίος 9:6)
Τώρα όσον αφορά τις αιρέσεις που δήθεν το Ισλάμ υιοθέτησε στοιχεία, αυτό είναι ένας μύθος πλασμένο από Χριστιανούς μοναχούς κυρίως(στη σημερινη μας εποχη) γιατί πολύ απλά ιστορικά και πρακτικά ο Μωάμεθ ήταν αδύνατον να τις γνωρίζει αφού μέχρι τον 7ο αιώνα αυτές είχαν σταματήσει να υπάρχουν, πόσο μάλλον να ήταν διαδεδομένες στην Μέση Ανατολή. Αλλά ακόμα και αν δεν είχαν σταματήσει. Πρέπει να καταλάβουμε ότι αυτές οι «αιρέσεις» ήταν πρωτοχριστιανικές απόψεις διαμορφωμένες από γνώστες του πρωτοχριστιανικού αιώνα. Επειδή καταδικαστήκαν από μια ομάδα χριστιανών που τυχαίνει να ηγούνται σήμερα δεν σημαίνει τίποτα απολύτως, ούτε σημαίνει ότι απαραίτητα είναι λανθασμένες. Το να είχαν διαμορφωθεί τα πρώτα χρόνια είναι πολύ υπέρ του Ισλάμ και όχι κατά. Γιατί και αυτές οι ίδιες όπως είπα διαμορφωθήκαν από άτομα που ήταν πιστά ακόλουθοι του Ιησού. Και διαμορφωθήκαν σε μια περιοχή και σε μια κοινότητα όπου τα «ευαγγέλια» μαζί με τα μη «κανονικά» ήταν πολύ δημοφιλή σαν θεόπνευστα. Άρα ίσως αυτές οι ομοιότητες να είναι πραγματικά η αλήθεια για τον Χριστό γιατί όντος αναφέρονται και τις πιστοποιεί το Κοράνι. Ο Μωάμεθ ήταν ένας αγράμματος βοσκός. Δεν θα μπορούσε ποτέ να κάτσει να τα συγκεντρώσει όλα με τέτοια αρμονία χωρίς να πέφτει πουθενά σε αντιφάσεις. Όσον αφορά για την ανάστατη, δεν αναφέρεται καν στο Κοράνι. Κάνει λόγο μόνο για την σταύρωση.
Καλησπερα και παλ αγαπητε Αχμαντ ελ Ντιν.Δυστυχως παλι δεν με καταλαβες τι εννοω για τον θανατο του χριστου και θα χρειαστει να σου κανω μαθηματα χριστιανικης δογματικης.Επαναλαμβανω τα λογια μου οταν λεμε οτι ο χριστος πεθανε εννουμε οτι πεθανε το σωμα του βιολογικα η θεανθρωπινη φυση του δεν υπεστη θανατο διοτι ο χριστος κατεχει την θεια και την ανθρωπινη φυση ασυγχητος,ατρεπτος,αδιαιρετος.Αρα λοιπον ο ιδιος ο χριστος ειναι θεος και ανθρωπος,ακτιστος και κτιστος.απαθης και παθητος και οι πραξεις παντοτε ειτε ειναι υψηλες ειτε ταπεινες γινονται απο τον ιδιο αυτο λεγεται αντιδοση των ιδιωματων.ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΛΕΜΕ ΠΩΣ ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ ΕΠΑΘΕ Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ (αυτο που καταλαβες εσυ απο εμενα)ΑΛΛΑ ΛΕΜΕ ΕΠΑΘΕ Ο ΛΟΓΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΔΗΛΑΔΗ ΚΟΥΒΑΛΗΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΓΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΘΥΣΙΑΣΤΗΚΕ ΓΙΑ ΜΑΣ ( ΠΙΣΤΕΥΩ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΙΣΛΑΜ Η ΘΥΣΙΑ ΚΑΤΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΘΕΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΘΕΟ) Και οσον αφορα τι θεωρουμε βλασφημεια για τον θεο ειναι να λεμε οτι ο θεος πεθανε που σου εξηξγησα το λεμε για να δειξουμε την αγαπη του θεου και μονο αλλα πιο πανω σου εξηγησα πιο ειναι το πιστευω της εκκλησιας! Τωρα επειδη ανεφερες την ιστορικοτητα του ευαγγελιου και την αξιοπιστια γενικοτερα της καινης διαθηκης και οτι εγινε πολεμος για τα βιβλια αυτα θα σου απαντησω με ιστορικα στοιχεια πρωτα πρωτα η εκκλησια εξ αρχης ειχε ξεχωρισει τα κανονικα απο τα αποκρυφα η νοθα, διαφορες υπηρχαν σε πολυ λιγα θα σου κανω μια αναφορα μεσα στην ιδια την εκκλησια την τοτε εποχη αλλα πριν αναφερω αυτα θα καταγραψω για το ποσο μπορει να ειμαστε σιγουροι για την αξιοπιστια της καινης διαθηκης ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΑΠΟ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΩ ΟΤΙ (ΑΥΤΟΓΡΑΦΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΜΟΝΟ ΜΕΤΑ ΤΟΝ 12ο ΑΙΩΝΑ Μ.Χ. ΑΡΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑΣ ΣΩΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ) ΤΩΡΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ? ΟΣΑ ΠΙΟ ΠΟΛΛΑ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΚΑΙ ΟΣΟ ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΧΡΟΝΙΚΑ ΕΓΓΙΖΟΥΝ ΣΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΣΗΜΕΙΟ ΤΗΣ ΣΥΓΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΤΩΤΥΠΟΥ, ΤΟΣΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΕΙΜΑΙΣΤΕ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΙΣΤΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ. (Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΟ 12 ΤΗΣ 100 ΤΩΝ ΑΡΧΙΑΩΝ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΩΝ ΕΠΙΣΗΣ ΤΑ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΑ ΟΛΩΝ! Αρα δεν μπορεις να μιλας για την μη αξιοπιστια της αγιας γραφης απο την στιγμη που ειναι και το πιο εγκυρο βιβλιο ιστορικα συμφωνα με τα στοιχεια που σου ενεφερα ειναι και επισης το πιο διαδεδομενο πλεον δεν υπαρχει χωρα, κρατος που να μην εχει αυτο το βιβλιο και δεν συγκρινετε με κανενα αλλο ιστορικο βιβλιο αγαπητε Αχμαντ ελ Ντιν! και αφου ενεφερες για πολεμικοτητα των βιβλιων στον αρχαιο χριστιανισμο θα σου αναλυσω εν συντομια πως τα δεχτηκε η εκκλησια αυτα τα βιβλια. 1η Γνωστη συλλογη ωρισμενων βιβλιων της καινης διαθηκης οφειλεται στον αιρετικο Μαρκιωνα, δεχοταν μονο τα βιβλια το ευαγγελιο του λουκα ,και 10 επιστολες του παυλου περα απο τις αιρετικες του διδασκαλιες ηταν αφορμη η εκκλησια να αντιμετωπιση αυτη την αιρεση και την πολεμικοτητα του μαρκιων 2ον Εχουμε τις πλεον σαφεις πληροφοριες για την συλλογη και καθιερωση των ευαγγελιων στην εκκλησια απο τον απολογητη και μαρτυρα Ιουστινο κατα τα μεσα του 2ου αιωνα στην α’ αολογια βεβαιωνη, οτι κατα την εποχη του τα ευαγγελια ηταν γνωστα και τα τεσσερα μαζι με τα προφητικα βιβλια αποτελουσαν τισ ευθεντικες πηγες της πιστεως και λατρειας της εκκλησιας 3ον Επισης εχουμε μαρτυριες διαφορων ανθρωπων απο την εκκλησια οτι περα απο τα γνωστα τεσσερα ευαγγελια εχουμε και τις επιστολες του παυλου Αθηναγορας απολογητης, Μελιτων Σαρδεων, και οι Σκιλιτανοι μαρτυρες κανουν αναφορα για τα ευαγγελια και τις επιστολες του παυλου 4ον Στην συνεχεια ο επισκοπος Λουγδουνου Ειρηναιος και μεγαλος πατερας της εκκλησιας ΑΝΑΤΟΛΗΣ ΚΑΙ ΔΥΣΗΣ! μας παραδιδει σπουδαιες πληροφιριες για τον κανονα της καινης διαθηκης κατα την εποχη του.Γνωριζει τα τεσσερα ευαγγελια αποδεχεται επισης τις 13 επιστολες του παυλου 1 πετρου , 1 ιωανν καθως και την αποκαλυψη! Δηλαδη με λιγα λογια η διαφορα του Ειρηναιου απο τον σημερινο κανονα ειναι μικρη αφου ακομα δεν ειχε δεχτει μοναχα μερικα βιβλια 5ον εχουμε τον κανονοα του Μουρατορι περιεχει τα περισσοτερα βιβλια της καινης διαθηκης με την μονη διαφορα οτι δεν ειχε ακομα συμπεριλαβει τα υπολοιπα 6ον και καπου εδω θα τελειωσω την ιστορικη αναφορα για τον κανονα της καινης διαθηκης ειναι οτι τα τελη του 2ου αιωνα ο κανονας της καινης διαθηκης αποκρυσταλλωνεται στην οριστικη μορφη στην Αλεξανδρεια. Εχουμε μαρυριες απο τον Ωριγενη, Κλημη! Τελος μετα απο μια διαδικασια αφου μην ξεχναμε την πολεμικοτητα των ΓΝΩΣΤΙΚΩΝ με διαφορα ψευτικα ευαγγελια η εκκλησια επρεπει να προφυλαχθει απο τους πολεμιους της και ητανε πολη προσεκτικη με τα βιβλια της καινης διαθηκης επρεπει να ηταν απολυτος βεβαιοι για την γνησιοτητα των βιβλιων.Αφου εχουμε και αλλες αναφορες για τα βιβλια της καινης διαθηκης που στην ουσια μετα τον ιουστινο οι περισσοτεροι πλεον δεχονταν τα περισσοτερα βιβλια αυτα που ακομα δεν ειχαν συμπεριλαβει ηταν κυριως καποιες καθολικες επιστολες και μερικες παυλειες επιστολες οπως προς εβραιους, ιακωβου , μερικοι πετρου β΄και μερικοι ιωαννου η ιουδα.Αρα ουσιαστικα βλεπουμε οτι η εκκλησια δεχοταν τα περισσοτερα βιβλια της καινης διαθηκης κ σε μερικα ηταν ακομα επιφυλακτικη (αρα σε καμια περιπτωση δεν λεμε οτι δεν δεχοταν τα περισσοτερα βιβλια η εκκλησια απλα ηταν προσεχτικη οσον αφορα την επιλογη της και δεχοταν τα περισσοτερα απλα σε μερικες επιστολες ηταν καπος επιφυλακτικη κ στην συνεχεια ερχεται ο Μεγαλος πατερας και διδασκαλος Μεγας Αθανασιος με τον κανονα της καινης διαθηκης στης 39η εορταστικη πασχαλεια επιστολη του 367 σε αυτη απαριθμει, εκτος απο τα βιβλια της ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ και τα 27 γνωστα σε μας τωρα βιβλια της καινης διαθηκης! (αρα η εκκλησια απο την αρχη της δημιουργιας της στον κοσμο δεχοταν τα περισσοτερα βιβλια της καινης διαθηκης απλα σε μερικες επιστολες ητανε επιφυλακτικη λογω της πομεκικοτητας των Γνωστικων και εν συνεχεια ερχεται ο Μεγας Αθανασιος και μας δινει τον γνωστο κανονα των 27 βιβλιων της καινης διαθηκης ) σε καμια περιπτωση δεν γινοτανε μπερδεμα στα βιβλια με το στυλ αλλοι να δεχονταν μονο το ευαγγελιο του ματθαιου και αλλοι μονο το ευαγγελιο του ιωαννη! Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΧΟΤΑΝ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΒΙΒΛΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΟΝΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ ΓΙΑ ΚΑΘΑΡΑ ΛΟΓΟΥΣ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΓΝΩΣΤΙΚΩΝ! Θα ηθελα να κανω μια ανφορα η εκκλησια και γενικα οι μαθητες των μαθητων του χριστου δεν ηταν οπως για παραδειγμα οι διαδοχοι του Μωαμεθ οπως εχουμε ενας απο τους (σουχαμπα) του Μωαμεθ επειδη ειδε καποια συγχηση σε καποια απο τα κορανια που υπηρχαν και εκαψε καποια τα οποια θεωρουσε οτι δεν ανηκαν στο (θεοσταλτο) βιβλιο του θεου! και καλο ειναι να σημειωσω οτι η καινη διαθηκη εχει μια διαδικασια ιστοριας κ ποτε δεν θεωρουμε οτι η αγια γραφη ειναι ο λογος του θεου! η αγια γραφη ειναι ο λογος περι του λογου του θεου! δεν ειναι δυνατον να περιοριζουμε τον λογο του θεου μεσα σε ενα βιβλιο! πρωρα πρωτα ο θεος δεν μιλαει καμια γλωσσα ουτε ΕΒΡΑΙΚΑ μα ουτε και ΑΡΑΒΙΚΑ και δεν ειναι ο αλλος υποχρεωμενος να κατσει να μαθει μια γλωσσα που δεν γνωριζει και δεν εχει καμια σχεση αν για παραγειγμα ειναι καποιος Βοσνος Μουσουλμανος για να επικοινωνιση με τον θεο η να μπορει να εχει την σωστη ερμηνεια του κορανιου (αφου ειναι γνωστο οτι ολες οι μεταφρασεις του κορανιου εχουνε καποια λαθακια ) εννοω δεν ειναι ακριβως ο λογος του θεου οπως αποκαλυφθηκε! θα συνεχισω τις υπολοιπες απαντησεις σε αλλο κειμενο για να γινω πιο κατανοητος και λογου χωριτικοτητας
Συνεχιζω τις υπολοιπες απαντησεις παω στο θεμα που ανεφερες παραπανω οτι η αγια τριαδα ειναι κατασκευασμα των χριστιανων του πρωτου αιωνα.Πρωτα πρωτα εχουμε αναφορες μεσα στην ιδια την παλαια διαθηκη! Θα ανα φερω μερικα χωρια και θα τα σχολιασω λιγακι για να μην παρει πολυ χωρο το συγκεκριμενο κειμενο.Στο πρωτο κειμενο της παλαιας διαθηκης στην Γενεη λεει ο θεος «Ποιήσωμεν άνθρωπον κατ’ εικόνα ημετέραν και καθ’ ομοίωσιν». Δεν είναι τώρα μόνος ο Θεός δημιουργός πού «είπε και εγενήθησαν» όλα τα της κτιστής πλάσεως. Τον άνθρωπο τον δημιουργούν αυτοί πού χρησιμοποιούν πληθυντικό αριθμό, πού δεν είναι βέβαια πληθυντικός της μεγαλοπρέπειας, άλλα της οντολογικής πραγματικότητας. Ούτε είναι χωρίς σημασία το ότι στα εβραϊκά το όνομα του Θεού είναι Ελωχίμ, διατυπωμένο σε πληθυντικό αριθμό. Τον ίδιο πληθυντικό χρησιμοποιεί η Γραφή και για την σύγχυση των γλωσσών στην Βαβέλ: «Δεύτε καταβάντες συγχέωμεν τας γλώσσας αυτών». Και όταν ο Αβραάμ συναντά στην δρυν του Μαβρή τους τρεις άνδρες, τους προσφωνεί σαν να ήσαν ένας. «Και προσέδραμεν εις συνάντησιν επί την γην, και είπε, ει άρα εύρον χάριν εναντίον σον…» (Γέν. 18, 3).
Για να μην αναφερω και αλλα χωρια που αναφερουν την τριαδικοτητα του ΕΝΟΣ θεου απο την παλαια διαθηκη θα αναφερω απο την καινη διαθηκη στο χωριο ΜΑΤΘ κη:19
Πορευθέντες λοιπόν μαθητεύσατε πάντα τα έθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος.
(ΠΡΟΣΕΞΕ ΕΔΩ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΕΙΣ ΤΑ Ο-Ν-Ο-Μ-Α-Τ-Α ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΛΕΕΙ ΕΙΣ ΤΟ Ο-Ν-Ο-Μ-Α ΕΙΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΘΕΟΤΗΤΑ ΣΕ ΤΡΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΤΗΡ-ΥΙΟΣ-ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ! ΑΝ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΞΕΧΩΡΙΣΕΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΡΙΑ ΟΝΟΜΑΤΑ “ΙΕΡΑΡΧΙΚΑ” ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΕΝΑΙ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ Ο ΥΙΟΣ ΩΣ ΚΤΙΣΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟ ΑΓΙΟ ΩΣ ΔΥΜΑΝΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ Η ΩΣ ΑΓΓΕΛΟΥ ΘΑ ΕΛΕΓΕ ΕΙΣ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ! αρα η τριαδικοτητα του θεου στο συγκεκριμενο χωριο ειναι σημαντικη! Σε αλλο χωριο ……… ΜΑΡΚ α:10,11
Και το Πνεύμα καταβαίνον ως περιστεράν επ’αυτόν. Και φωνή έγεινεν εν των ουρανών, Σύ είσαι ο Υιός μου ο αγαπητός.
Εδω εχουμε ενα γεγονος και μια φανερωση του τριαδικου θεου με μαρτυρες τον ευαγγελιστη και τον ιωαννη τον προδρομο καθος και τους υπολοιπους που θα βρισκονταν στον ιορδανη! (ΕΠΙΣΗΣ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΙΝΑΙ Η ΕΚΦΩΝΗΣΗ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΙΟ) Σε ενα αλλο χωριο … στο … Β ΚΟΡ ιγ:13
Η χάρις του Κυρίου Ιησού Χριστού, και η αγάπη του Θεού, και η κοινωνία του Αγίου Πνεύματος είη μετά πάντων υμών. Εδω ειναι εξισου σημαντικη η αναφορα του απαοστολου παυλου για την τριαδικοτητα του θεου δινει και στα τρια προσωπα και απο μια δυναμη χαρας ΧΡΙΣΤΟΣ=ΧΑΡΗ ΠΑΤΕΡΑΣ=ΑΓΑΠΗ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ=ΚΟΙΝΩΝΙΑ! (ΕΑΝ ΗΤΑΝ ΜΟΝΟ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΕΛΕΓΕ “Η ΧΑΡΙΣ Η ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΤΡΟΣ! ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ! Ενα αλλο χωριο το οποιο ισωσ ειναι και η μεγαλυετρη μαρτυρια για την τριαδικοτητα του θεου ειναι …… ΑΙΩΑ ε:7
Τρείς είναι οι μαρτυρούντες εν τω ουρανώ, ο Πατήρ, ο Λόγος, και το Αγιον Πνεύμα, και ούτοι οι τρείς είναι εν.
Για να κλεισω αυτο το θεμα (εαν πιστευαν οι πρωτοι χριστιανοι στην αγια τριαδα ) πρεπει να ξερεις οτι πριν απο το συμβολο Νικαιας-κωστανι… υπηρχαν αλλα οπως το συμβολο των αποστολων, αλεξανρδειας,αθανασιου κ.α. τα οποια συμβολα ηταν πολυ πιο πριν απο το συμβολο νικαιας-κωσταντ.. και μάλιστα “η διήγηση του κατά Λουκάν” για τον Ευαγγελισμό της Θεοτόκου “είναι παρούσα στα αρχαιότερα Σύμβολα της πίστεως (ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΩΝ ΠΟΛΕΜΙΩΝ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΟΤΙ Η ΑΓΙΑ ΤΡΙΑΔΑ ΗΡΘΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΤΕΛΗ ΤΟΥ 1ο αιωνα! Επισης η θεοτητα του χριστου ητανε δεδομενη και απο τα χωρια της καινης διαθηκης και ακομα απο χιλιαδες μαρτυρες που πεθανανε “επειδη λατρευαν τον χριστο” μπορουσε ενας πιστος να λατρευει εναν προφητη? Επισης εχουμε πολλες μαρτυριες απο τους απολογητες και τους πρωτους εκκλησιαστικους συγκραφεις για την θεοτητα του χριστου!
Καπου εδω θα κλεισω την συζητηση αφου απαντησω στις ερωτησεις τις δικες σου και αφου απαντησω στις απαντησεις που μου εδωσες στα χωρια που εγραψα πανω.Πρωτου απαντησω θα ηθελα να σε διωρθωσω οσον αφορα για τον ορο του ευαγγελιου.Ειναι δεδομενο οτι επιστημονικα τα 27 βιβλια της καινης διαθηκης χωριζονται σε 4 ευαγγελια, πραξεις, επιστολες παυλου,καθολικες επιστολες και τελος αποκαλυψη.Αυτη ομως η ονομασια των βιβλιων ειναι με επιστημονικη καταρτιση.Στον χωρο της εκκλησιας ομως απο αρχαιους χρονους δηλαδη αρχες ιδρυσης της εκκλησιας τα πραγματα ειναι διαφορετικα.Η λεξη ευαγγελιο την χρησιμοποιουσαν οι αποστολικοι πατερες για ολα τα βιβλια της καινης διαθηκης αφου “ειναι η αναγγελια των αγαθων, που εγκαινιασε στην ιστορια ο κυριος, δηλαδη τα θαυματα γεγονοτα που επιτελεσε σε μια ορισμενη ιστορικη περιοδο ο ιησους χριστος = τα τεσσερα ευαγγελια και επειτα το αποστολικο κηρυγμα για τον χριστο = πραξεις, επιστολες, αποκαλυψη! ΑΡΑ ΔΕΝ ΠΕΡΙΟΡΙΖΟΥΜΕ ΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΑΦΟΥ Η ΑΡΧΑΙΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΕ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ” ΠΟΥ ΟΠΩΣ ΕΙΠΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΤΙ ΣΤΟΥΣ 2 ΠΡΩΤΟΥΣ ΚΙΟΛΑΣ ΑΙΩΝΕΣ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΥΠΗΡΞΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΟΧΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ 22 ΑΠΟ ΤΑ 27 ΒΙΒΛΙΑ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΑΠΟ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ ΔΙΑΣΠΑΡΜΕΝΕΣ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ (τα υπολοιπα βιβλια απο τα 22 δεν ητανε σιγουρη η εκκλησια και ηθελε να ητανε απολυτα βεβαιη αφου εξηγησα και πριν η εκκλησια ειχε ν’αντιμετωπιση την αιρεση του Γνωστικισμου και επρεπε να αμυνθει απο τα ψευτικα βιβλια) Ακομα και η παλαια διαθηκη ανηκει στο ευαγγελιο μονο ως προαναγγελια και απαγγελια της καινης διαθηκης. Απαναταω στα χωρια που προσπαθεις να δικαιολογησεις τα αδικαιολογητα! Το χωριο λεει Εν αρχή ην ο Λόγος, και ο Λόγος ην προς τον Θεόν, και Θεός ην ο Λόγος. 2 Ούτος ην εν αρχή προς τον Θεόν. 3 πάντα δι’ αυτού εγένετο, και χωρίς αυτού εγένετο ουδέ εν ό γέγονεν.
οι ισχυρισμοι σου ειναι οτι……… Είναι ένα εισαγωγικό κομμάτι για το ευαγγέλιο του Ιωάννη. Που είναι γνωστό ότι είναι διαφορετικό στο πως παρουσιάζει τον Χριστό από τα υπόλοιπα ευαγγέλια. Όμως πέρα από αυτό πρέπει να παρατηρήσουμε ότι ο Θεός αναφέρεται ως « τω Θεώ» δηλαδή Ο ΘΕΟΣ. Ενώ το υπόλοιπο « Και Θεός ητο ο Λογος» δείχνει ότι ο λόγος είναι μια θεότητα όχι σαν « Τω ΘΕΟ» αλλά κατώτερη. Με άλλα λόγια έχουμε μια μεταφορική έννοια, συμβολική. Για παράδειγμα στην Παλαιά Διαθήκη ο Θεός καλεί τα παιδιά του Ισραήλ σαν « Θεούς»
Εγώ είπα: Θεοί είστε εσείς, και όλοι γιοι τού Υψίστου•( Ψαλμοί 82:6)
Αυτό βεβαίως δεν σημαίνει ότι είναι Θεοί; Είναι εμφανές ότι έχουμε μια αλληγορική πρόταση, που ως γνωστό το ευαγγέλιο είναι γεμάτο από αυτές.
Λες οτι ο χριστος ειναι μια θεοτητα αλλα κατωτερη αρα ειμαστε πολυθειστες?και συ σαν μουσουλμανος που εν μερει συμφωνεις στην αγια γραφη σε πολλα και προσπαθεις να δωσεις ερμηνειες ανηκεις σε αυτους τοτε!Σε καμια περιπτωση δεν μιλαει το χωριο για θεους! δυτερον λες οτι στην παλαια διαθηκη ανφερει οτι ο θεος καλει τα παιδια του ισραηλ σαν θεους και σου απαντω περα το οτι δεν εχεις γραψει ολο το κειμενο αλλα εχεις παραλειψει μερικα γιατι δεν συμφερει, το κειμενο της παλαιας διαθηκης λεει το εξης …… Ψαλμοί 81/82: 1, 6,7: “Ο Θεός στέκεται στη σύναξη των θεών· θα κρίνει ανάμεσα στους θεούς… Εγώ είπα: Θεοί είστε εσείς, και όλοι γιοι τού Υψίστου· 7 εσείς, όμως, πεθαίνετε σαν άνθρωποι, και πέφτετε σαν ένας από τους άρχοντες”. λες οτι η εννοια του ειναι αλληγορικη και ομως αν μελετήσουμε προσεκτικά το χωρίο αυτό, θα δούμε ότι η έννοιά του είναι η εξής: “Εσείς οι Κριτές, που είσαστε ισχυροί σαν θεοί, επειδή έχετε την εξουσία να κρίνετε, ακόμα και αν κάποιος πει ότι είσαστε θεοί ή γιοι του Θεού, πεθαίνετε σαν άνθρωποι, και κρίνετε άδικα”. Και το χωρίο υπονοεί: “Με δυο λόγια δεν είσαστε θεοί, αλλά άνθρωποι”. Αρα δεν εχει καμια σχεση αυτο το χωριο που αποκαλει τα παιδια του ισραηλ σαν θεους διοτι βλεπουμε τον θεο να τους εντασει και αυτους στην ίδια κατηγορία με κάθε άλλο ψεύτικο θεό, ανεξαρτήτως αν ΕΙΡΩΝΙΚΑ η Αγία Γραφή τους ονομάζει “θεούς”.
Μια ακομα λεπτομερεια που αγνοεις αγαπητε απολογητη του ισλαμ ειναι οτι αφου το χωριο αυτο γραφτηκε στα εβραικα.στα Εβραϊκά η λέξη: “θεός” χρησιμοποιείται στον πληθυντικό (ως πληθυντικός μεγαλειότητος), και προφέρεται: “ελοχίμ” (=θεοί). Η ίδια ακριβώς λέξη, σημαίνει επίσης και “ισχυροί”. Στα Εβραϊκά λοιπόν, όταν κάποιος λέει: “ελοχίμ”, μπορεί να εννοεί “θεός”, “θεοί”, ή “ισχυροί”. Γι’ αυτό και το ανωτέρω χωρίο των Ψαλμών που εξετάζουμε, σε πολλές μεταφράσεις αντί για “θεοί” γράφει: “ισχυροί”. Όταν λοιπόν κάποιος έχει εξουσία κρίσης, είναι ΙΣΧΥΡΟΣ. Γι’ αυτό ακριβώς η Αγία Γραφή στους Ψαλμούς κάνει αυτό το λογοπαίγνιο. Τους λέει: “είσαστε “ελοχίμ”, δηλαδή “είσαστε ισχυροί”, όμως σαν άνθρωποι πεθαίνετε, και κάνετε άδικη κρίση”. Με άλλα λόγια, εδώ ακριβώς είναι η ειρωνεία του χωρίου των Ψαλμών. Διαπλέκει τις δύο έννοιες της λέξης: “ελοχίμ”, για να πει στους Κριτές, ότι μπορεί να είναι “ελοχίμ”, (ισχυροί), αλλά “θεοί” (ελοχίμ) δεν είναι, γιατί είναι άνθρωποι. Και ακόμα και αν κάποιος πει ότι είναι θεοί ή γιοι του Υψίστου, ο θάνατός τους και η κακή τους κρίση θα τον διαψεύσει.
Με οσα ανεφερα παραπανω κατανουμε πληρως οτι ο θεος αποκαλει ειρωνικα τα παιδια του ισραηλ ως θεους και οτι απλα ειναι ισχυροι! Ενω το χωριο του ευαγγελιου ειναι ξεκαθαρο! Ειπες πιο πανω οτι « Και Θεός ητο ο Λογος» δείχνει ότι ο λόγος είναι μια θεότητα όχι σαν « Τω ΘΕΟ» αλλά κατώτερη. Με άλλα λόγια έχουμε μια μεταφορική έννοια, συμβολική” και απανταω εγω σε αυτα που ισχυριζεσε και σου λεω Όταν στη λέξη: “Θεός” δεν υπάρχει οριστικό άρθρο, ο προσδιορισμός δεν είναι προς το πρόσωπο, αλλά προς τη ΦΥΣΗ του προσώπου! Δηλαδή, το ότι γράφει: “και Θεός ήτο ο Λόγος”, θέλει να μας δείξει ότι ο Υιός – Λόγος, είναι ΚΑΤΑ ΦΥΣΙΝ ΘΕΟΣ, όπως και ο Πατέρας Του!
Και αυτό το συνεχίζει ο Ιωάννης στη συνέχεια να το δικαιολογεί, γράφοντας: “Αρχικά ήταν ο Λόγος. Και ο Λόγος ήταν προς τον Θεό, και Θεός ήταν ο Λόγος. 2.Αυτός ήταν αρχικά προς τον Θεό. 3.Όλα έγιναν μέσω αυτού, και χωρίς αυτόν δεν έγινε ούτε ένα το οποίο έγινε”.
Μας λέει δηλαδή, ότι ο Θεός Λόγος, αρχικά ΗΤΑΝ. Δεν έγινε. Ήταν! Υπήρχε ήδη εξ’ αρχής. Και ξεκαθαρίζει, ότι από όλα όσα έγιναν, (δηλαδή από ΟΛΑ τα κτίσματα), ούτε ένα δεν έγινε χωρίς Αυτόν. Δεν θα μπορούσε λοιπόν σε καμία περίπτωση ο Θεός Λόγος να ήταν κτίσμα Θεού, αφ’ ενός επειδή ήταν άναρχος, μια και εξ’ αρχής ήδη υπήρχε, αφ’ ετέρου επειδή αν ήταν κτίσμα, θα υπήρχε έστω και ένα κτίσμα που έγινε χωρίς Αυτόν, (ο εαυτός του). Όμως ο Ιωάννης είναι σαφέστατος: “χωρίς αυτόν δεν έγινε ούτε ένα το οποίο έγινε”. Άρα ο Χριστός δεν είναι κτίσμα. Και αν δεν είναι κτίσμα, τι μένει; Ότι είναι ο Κτίστης, δηλαδή ο Θεός. Με ή χωρίς το οριστικό άρθρο, ο Χριστός, ο Θεός Λόγος, είναι μαζί με τον Πατέρα του και το Άγιο Πνεύμα, ο Μόνος αληθινός Τριαδικός Θεός.
Λες στο χωριο του ιωαννη που αναφερει οτι ο λογος εγινε σαρξ και τα υπολοιπα.. οτι δεν γινεται καμια νυξη οτι ο χριστος ειναι θεος και οτι απλα τονιζει την σημαντικοτητα του και σε ρωτο εγω?πως γινεται ενα κτισμα να ελαβε σαρκα?αφου ητανε κτισμα του θεου οπως λες! Η απαντηση ειναι απλη αγαπητε .. ο θεος λογος το δευτερο προσωπο της αγιας τριαδας ελαβε απο εμας σαρκα που δεν ειχε εκ φυσεως (αφου ηταν θεος)και εγινε ανθρωπος που δεν ηταν!
Συγνωμη για την πολλα κειμενα που εγρψα αλλα θελω να απαντησω σε αυτα που ρωτας! διοτι δυστυχως πολλοι χριστιανοι δεν γνωριζουν την αγια γραφη και με τετοιους σχολιασμους μπορει καλιστα καποιος να παρασυρθει! Συνεχιζω στις απαντησεις σου λες …. οτι αφου ειπε ο χριστος οτι εγω και ο πατερας ειμαστε ενα δεν σημαινει τιποτα αφου το ιδιο ελεγε για τους μαθητες του.Συμφωνω μαζι σου αλλα αν κοιταξουμε το θεμα απο αλλη οπτικη γωνια θα δουμε οτι Oι Iουδαίοι του αποκρίθηκαν: Για καλό έργο δε σε πετροβολούμε, αλλά για ασέβεια κι επειδή εσύ, ενώ είσαι άνθρωπος, παρουσιάζεις τον εαυτό σου για Θεό!” (Ιωάννην 10:33). Οι Ιουδαίοι έλαβαν την δήλωση Του ως ισχυρισμό ότι είναι Θεός. Στους στοίχους που ακολουθούν, ο Ιησούς ποτέ δεν διόρθωσε του Ιουδαίους λέγοντας “Εγώ δεν ισχυρίστηκα ότι είμαι Θεός.” Αυτό δείχνει ότι ο Ιησούς πράγματι μίλησε ότι είναι Θεός, όταν δήλωσε , “Eγώ κι ο Πατέρας είμαστε ένα” (Ιωάννην 10:30). Στο κατά Ιωάννην 8:58 υπάρχει άλλο παράδειγμα. Ο Ιησούς δήλωσε, “O Iησούς τους απάντησε:Σας πληροφορώ και μάθετέ το, πως πριν καν υπάρξει ο Aβραάμ Eγώ Eίμαι!” Και εκ νέου, ως απόκριση σε αυτό, οι Ιουδαίοι πήραν πέτρες στην προσπάθεια να τον λιθοβολήσουν (Ιωάννης 8:59). Ο Ιησούς αναγγέλει την ταυτότητά Του με την έκφραση “Εγώ είμαι” η οποία είναι άμεση εφαρμογή του ονόματος του Θεού στη Παλαιά Διαθήκη (Έξοδος 3:14). Γιατί θα ήθελαν οι Ιουδαίοι να λιθοβολήσουν τον Ιησού αν Αυτός δεν είπε κάτι που εκείνοι πίστευαν ότι είναι βλασφημία, σε αυτή τη περίπτωση, την δήλωση ότι είναι Θεός;
προσεξε την διαφορα με τον ιερεμια ειναι αυτο το λεει ο θεος για αυτον και απλα λεει υπηρχε! ενω ο χριστος λεει εγω ειμαι!! δηλαδη υπαρχω! ειναι αυτος που υπαρχει! ειναι θεμα χρονου!όχι υπήρχα, αλλά πάντοτε και αναλλοίωτα υπάρχω αϊδίως ως Θεός! Λες οτι στην φραση ο κυριος ο μου και ο θεος ηταν απλος θαυμασμος?και οτι δεν ειναι λογια του χριστου! Η απαντηση ειναι και αυτη απλη ειναι γνωστο σε ολους για την (απιστια) η μαλλον καλυτερα δυσπιστια του θωμα και ηθελε ενα ζωντανο σημειο για να πιστεψει! ο χριστος βλεποντας λοιπον την απιστια του θωμα φανερώθηκε μπροστά του λέγοντας:
«Φέρε εδώ το δάχτυλό σου, και δες τα χέρια μου· και φέρε το χέρι σου και βάλε στην πλευρά μου· και μη γίνεσαι άπιστος, αλλά πιστός.»
Και μετά από αυτό ακολουθεί, η τρομερή ομολογία του Θωμά.
Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, Κεφάλαιο 20, στίχοι 28 – 29 .
«Και ο Θωμάς αποκρίθηκε, και είπε σ’ αυτόν: Ο Κύριός μου, και ο Θεός μου.»
Ο άπιστος Θωμάς, δίνει μια τρομερή απάντηση σε όλους τους άπιστους του κόσμου. Είναι πραγματικά καταπληκτικό, να μαθαίνει κανείς αυτή τη μεγάλη αλήθεια για την Θεότητα του Χριστού, από έναν ¨άπιστο¨.
Όσοι προσπαθούν λοιπόν να υποτιμήσουν τον Χριστό, θα πρέπει να γνωρίζουν πως έρχονται δεύτεροι. Την πρώτη θέση θα έχει πάντοτε ο Άγιος πλέον Θωμάς, ο οποίος αν και μαθητής του Χριστού, με τόσα που είδε και διδάχτηκε κοντά του, δε δίστασε στο τέλος να τον αμφισβητήσει.
Κι όμως ομολογεί!!!
Ο Κύριός μου και ο Θεός μου!!! (προσεξε και εδω δεν λεει ΘΕΕ ΚΑΙ ΚΥΡΙΕ!!!!!!!!! οπως κανουμε συνηθως αν μεινουμε αφωνοι απο κατι οπως ισχυριζεστε εσεις! αλλα λεει ο κυριος Μ-ΟΥ και ο ΘΕΟΣ Μ-Ο-Υ! αν ηταν ενας απλος ενθουσιασμος θε ελεγε θεε και κυριε!! και οχι ο κυριος μου και ο θεος μου!!!! επισης ο Χριστός όμως, μετά την ομολογία του Θωμά, με την απάντηση που του δίνει στη συνέχεια, δεν αφήνει, κανένα περιθώριο λάθους! Στον στίχο 29′ βλέπουμε να του απαντά:
«Θωμά, επειδή με είδες, πίστεψες· μακάριοι όσοι δεν είδαν, και πίστεψαν.»
Δηλαδή, δεν αρνείται ο Χριστός την ομολογία του Θωμά. Τη δέχεται και μάλιστα επαυξάνει λέγοντας:
«με είδες και με πίστεψες». (Αν δεν ηταν θεος πραγματικος τότε ο Χριστός θα έπρεπε να αρνηθεί την ομολογία του Θωμά και να τον διορθώσει, υποδεικνύοντας το ποιος πραγματικά είναι ο Χριστός και ποιον πραγματικά θα πρέπει να ομολογούμε για Θεό μας.
ΚΑΙ ΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΤΟΥ ΕΔΙΝΑΝ ΤΕΤΟΙΟΥΣ ΤΙΤΛΟΥΣ ΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΙΩΡΘΩΝΕ!! ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΔΙΩΡΘΩΝΕ?ΕΑΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΘΕΟΣ? ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΩΡΘΩΝΕ ΜΟΝΑΧΑ ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΠΤΟΣΕΙΣ! ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ Θ-Ε-Ο!!! Οσον αφορα τα χωρια που αναφερεις παραπανω αμα θες να σου κανω εξηγηση καποια αλλη στιγμη στην επομενη κουβεντα το καθε χωριο χωριστα και αναλυτικα! ΤΕΛΟΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΣΩ ΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΠΕΙΔΗ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΙΑ ΑΦΟΥ ΠΡΟΣΕΛΑΒΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ ΚΑΙ ΣΑΡΚΑ ΕΦΟΣΟΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΓΕΝΟΣ ΣΕ ΠΟΛΛΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΜΑΣ ΔΕΙΧΝΕΙ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΤΟΥ ΦΥΣΗ ΠΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ! ΕΑΝ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΡΟΣΛΑΒΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΜΟΝΟ ΘΕΟΣ ΠΟΥ ΕΡΧΟΤΑΝΕ ΝΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΚΑΙ ΝΑ ΔΕΧΕΤΑΙ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΕΙΣ ΠΟΙΟ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΓΕΝΟΥΣ?ΚΑΝΕΝΑ!ΑΥΤΟ ΘΑ ΜΑΣ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕ ΕΝΑΝ ΘΕΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ!Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΣΑΡΞ ΕΓΕΝΕΤΟ ΔΗΛΑΔΗ ΕΓΙΝΕ Ο ΛΟΓΟΣ=ΘΕΟΣ ΣΑΡΞ=ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΕΓΙΝΕ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΘΕΟΣ ΕΔΩΣΕ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΑΝ ΘΕΛΕΙ (θεος) ΝΑ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΗΝ θεωση! Αυτος ειναι ο θεος της χριστιανικης (πιστης) και οχι θρησκειας! ο θεος ειναι αυτος που αποκαλυθφηκε στον κοσμο και στην ιστορια(ΧΩΡΙΣΕ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΤΑ ΔΥΟ Π.Χ. ΚΑΙ Μ.Χ. ΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΚΑΤΟΡΘΩΣΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ?ΚΑΝΕΝΑ! Αρα ο θεος λοιπον στην πιστη του χριστιανισμου ειναι ενας θεος που γινειατ γνωστος και εχει μια πραγματικη επικοινωνια και κοινωνια αγαπης! ο θεος αγαπη εστι!! (Αξιοσημειωτο ειναι οτι στα 99 ονοματα του θεου που αναφερονται στο κορανι ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΟΤΗΤΑ ΑΥΤΟΥ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΟ ΙΣΛΑΜ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΣ ΤΗΝ ΕΝΣΑΡΚΩΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ! ΚΑΙ ΤΟ ΘΕΩΡΕΙ ΒΛΑΣΦΗΜΕΙΑ!) η διαφορα ειναι απλη στο ισλαμ υπαρχει ενας θεος τιμωρος,απροσωπος ενω στον χριστιανισμο εχουμε εναν θεο που γινεται ανθρωπος για να μας υψωσει μαζι του!!!
Αγαπητέ Θεολόγε κατάλαβα πάρα πολύ καλά αυτά που είπες. Αλλά φαίνεται ότι δεν προσέχεις τι απαντώ και πόσο μάλλον δεν παίρνω απαντήσεις από τα επιχειρήματα που παρουσιάζω. Γνωρίζω αυτά που διδάσκει ο Χριστιανισμός σαν δόγμα από τους Θεολόγους και την Εκκλησία απλά τα αμφισβητώ και παρουσιάζω επιχειρήματα. Γιατί βιάζεσαι να απαντήσεις χωρίς να δεις το κείμενο μου και πόσο μάλλον την αντίκρουση μου προς τα λεγόμενα σου; Δεν κάνουμε ανάλυση του πιστεύω, γνωρίζω πολύ καλά τον Χριστιανισμό. Επιχειρηματολογούμε υπέρ η κατά της αλήθειας αυτών των πραγμάτων. Πρέπει να το καταλάβεις αυτό για να μπορούμε να συνεχίσουμε τον διάλογο. Δεν με ενδιαφέρει σαν ερευνητή και μελετητή τι λέει ο Χριστιανισμός σαν δόγμα, γιατί την φάση αυτή της γνώσης την πέρασα, τώρα κοιτάμε κατά πόσο ευσταθούν αυτά τα πιστεύω. Είναι θέμα κριτικής και όχι ενημέρωσης
Δεύτερον αναφέρεις περί αξιοπιστίας της Καινής Διαθήκης. Παρουσιάζεις το επιχείρημα ότι τα χειρόγραφα είναι τα πιο παλιά. Παλιά μπορεί να είναι αλλά είναι γραμμένα μετά από έναν αιώνα από την εξαφάνιση του Ιησού. Δηλαδή χρονικά πολύ μακριά από τα γεγονότα. Πολύ σωστά είπες ότι πρωτότυπα δεν υπάρχουν, ΜΟΝΟ αντίγραφα και ιστορικά έχουν υποστεί τεράστια αλλοίωση. Ο λόγος που γνωρίζουμε ότι έχουν υποστεί αλλοίωση είναι ότι στα χιλιάδες χειρόγραφα που αναφέρεις ΟΥΤΕ ένα είναι πανομοιότυπο με ένα άλλο ανάμεσα στα 20 – 25 χιλιάδες χειρόγραφα. Έχουν πολύ μεγάλες διαφορές. Η Εκκλησία ξεχώρισε και επέλεξε τα χειρόγραφα και συνεπώς τα βιβλία που θα μπουν στον κανόνα. Δεν ευσταθεί το επιχείρημα περί πολλών χειρογράφων πολύ απλά γιατί ανάμεσα σε αυτά δεν έχουμε ούτε ΔΥΟ ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΑ χειρόγραφα. Όλα είναι διαφορετικά αναμεταξύ τους. Επίσης αναφέρεις ότι επειδή έχουμε πολλά αντίτυπα ανά τον κόσμο αυτό σημαίνει ότι είναι και έγκυρη. Αυτό δεν σημαίνει τίποτα. Χιλιάδες πλαστά χειρόγραφα η αρχαία βιβλία είναι αναδημοσιευμένα παντού στον κόσμο αυτό δεν τα κάνει έγκυρα ως προς την πρωτοτυπία τους.
Η «ιστορική» αναδρομή που κάνεις δείχνει μέσα από τα λόγια σου ότι ακόμα και οι σημαντικές φιγούρες του Χριστιανισμού δεν είχαν τον σημερινό κανόνα της Κ.Δ, και αυτό λέει πολλά. Δεν μπορεί λοιπόν να λειτουργήσει σαν επιχείρημα υπέρ της Κ.Δ αλλά κατά!
Πέρα από αυτό όμως. Μου κάνεις αναφορά για φαινόμενα στην Εκκλησία που πήραν μέρος πολύ μετά τον 1ο αιώνα. Πριν από αυτές τις δογματικές αναφορές που κάνεις δεν είναι καθόλου αντικειμενικές πολύ απλά γιατί έγιναν σημεία και τέρατα πριν από αυτά. Κοιτάς το αποτέλεσμα και όχι την διαδικασία. Όλα τα χριστιανικά δόγματα ειχαν τα δικά τους ευαγγέλια, τις δικιες τους επιστολές, την δικια τους δογματική. Μια ομαδα επικράτησε στο τέλος και έκανε αυτό που ήθελε αψηφώντας τη πραγματικότητα και τα στοιχεία των άλλων δογμάτων. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι υπόλοιποι ήταν λάθος. Όπως πολύ σωστά παραδέχτηκες είχαν γραφτή ΕΠΙΤΗΔΕΣ επιστολές για να πολεμηθούν κάποια δόγματα! Πως είναι δυνατόν αυτό να είναι ιστορικά έστω ο λόγος περί του λόγου του ΘΕΟΥ όταν υπάρχουν δογματικές σκοπιμότητες;
Κοίτα τι λέει ο Ωριγένης:
«οι διαφορές μεταξύ των χειρογράφων είναι μεγάλες, είτε εξαιτίας της αμέλειας κάποιον αντιγραφέων, είτε λογω της διεστραμμένης απερισκεψίας κάποιων άλλων. Είτε αμελούν να ελέγξουν αυτό που αντέγραφαν, είτε, καθώς ελέγχουν, κάνουν προσθήκες η αφαιρέσεις, όπου τους αρέσει.» ( πηγή: Συγκεκριμένες αναφορές στα έργα του Ωριγένη για τις ποικίλες Ερμηνείες των Χειρογράφων της Καινής Διαθήκης)
Μέχρι και ο αντίπαλος του παγανιστής το ίδιο πίστευε, ΕΝΑΣ ΜΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ο Κελσος. (Συγκεκριμένα αναφέρεται στο κατά κέλσου 2.27)
Προς το τέλος κάνεις αναφορά για το Κοράνι. Και προσπαθείς να πεις ότι καήκαν κάποια αντίτυπα διότι υπήρχε σύγχυση. Αυτό δεν ισχύει σε καμία περίπτωση διότι:
Τα αντίτυπα καήκαν γιατί είχαν δημιουργηθεί διαφορετικοί διάλεκτοι και προφορές ως προς την ανάγνωση του Κορανίου από τις φυλές της ερήμου και τις υπόλοιπες αραβικές χώρες. Όχι γιατί υπήρχε σύγχυση. Όταν καήκαν τα αντίτυπα ήταν επί εποχής χαλίφη Οθμαν όπου ήταν από τους αγαπημένους «σαχαμπ» φίλος του Προφήτη. Και δεν κάηκε το πρωτότυπο αλλά τα αντίγραφα με διαφορετικές προφορές και διαλέκτους. Σε καμία περίπτωση δεν καήκαν γιατί υπήρχαν χωρία που δεν άνηκαν στο λόγο του Θεού.
Τα ΠΡΩΤΟΤΥΠΑ χειρόγραφα του Κορανίου τα είχαμε είδη από τον Προφήτη Μωάμεθ τον ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΟΧΙ αντίγραφα του Κορανίου όπως συμβαίνει στην περίπτωση της Κ.Δ και εδώ απαντώ σε αυτό που λες λανθασμένα ότι η Αγία Γραφή είναι το πιο αξιόπιστο βιβλίο. Μα πως είναι δυνατόν να είναι πιο αξιόπιστη από το Κοράνι όταν το Κοράνι έχει τα πρωτότυπα που γράφτηκε ενώ η Αγία Γραφή βασίζεται σε αμφιβόλου ποιότητας αντίγραφα;
Το Κοράνι είναι απαγγελία και όχι τόσο γραπτός λόγος. Μια ποιητική απαγγελία που αποστηθίζεται από κάθε πιστό ΟΛΟΚΛΗΡΟ το βιβλίο, άλλο ένα στοιχείο δυνατό ως προς την αξιοπιστία του Κορανίου. Πράγμα αδύνατο για οποιοδήποτε άλλο αρχαίο βιβλίο.
Όλα αυτά που αναφέρω υπάρχουν αναλυτικότερα στην πρώτη σχεδόν βιογραφία του Προφήτη Μωάμεθ στο βιβλίο « Σιρατ Ρασουλ» από τον Ιμπν Ισχακ.
Λες ότι δεν είναι δυνατόν να περιορίζουμε τον λόγο του Θεού μέσα σε ένα βιβλίο. Αλλά ο ίδιος ο Παύλος λέει ότι όλες οι ΓΡΑΦΕΣ είναι θεόπνευστες και όχι όπως λες εσύ και η ορθοδοξία ο λόγος περί του λόγου! Και ο λόγος περί του λογού που λες είναι και πάλι ένα σημάδι ότι η Αγία Γραφή είναι η πρώτη αναφορά για το τι λέει ο Θεός για εσάς του Χριστιανούς. Άρα ο λόγος του Θεού περιέχεται σε ένα Βιβλίο αλλά εννοείτε ότι είναι κάτι παραπάνω, κάτι που πιστεύουμε και εμείς πιο έμπρακτα από εσάς όταν η ιερά παράδοση προέρχεται από τον ίδιο τον Προφήτη μας και όχι από κληρικούς.
Επίσης είναι θεολογικά μεγάλο πρόβλημα για έναν Χριστιανό να λέει ότι δεν είναι δυνατόν να έχουμε περιορισμό του λόγου του Θεού από ένα Βιβλίο γιατί η Τοραχ ( πεντάτευχος) θεωρείτε ο λόγος και ο νομός του Θεού που δόθηκε στον Μωυση και όχι ο λόγος περί του λόγου. Αντιφάσκεις εδώ με την Παλαια Διαθήκη που είναι ακριβώς αυτό που θεωρείς εσύ αδύνατο.
Στην γλώσσα του Κορανίου που κάνεις αναφορά. Πρέπει να καταλάβεις ότι το μήνυμα του Θεού αποκαλύφθηκε στην γλώσσα την αραβική. Είναι πολύ λογικό γιατί σε κάποια γλώσσα θα γινόταν η αποκάλυψη. Το μήνυμα είναι για όλους. Η αραβική γλώσσα δεν είναι απαραίτητο να μαθεύεται εκτός από λόγους που θέλει κάποιος να εμβαθύνει την μελέτη του. Ένας γάλλος η ένας έλληνας Μουσουλμάνος δεν είναι ανάγκη να μάθει αραβικά. Είναι απαραίτητο όμως να γίνεται η τυπική προσευχή στην αραβική γιατί σε αυτή την γλώσσα αποκαλύφθηκε ο θεϊκός λόγος.
Θέλω με την σειρά μου να σου πω ότι δεν είναι δυνατόν να είναι διαφορετική η γλώσσα του κειμένου που φέρνει ένας άνθρωπος(ευαγγέλιο) με σχέση την καταγωγή του. Για παράδειγμα στην περίπτωση του Χριστού, έχουμε έναν Εβραίο να φέρνει ένα μήνυμα στα Ελληνικά; Λογικά το μήνυμα και ο λόγος πρέπει να ήταν στα Εβραϊκά στη γλώσσα του διδασκάλου.
Τέλος θέλω να σου πω ότι δεν μου έχεις απαντήσει σχεδόν σε τίποτα από τα επιχειρήματα που παρουσιάζω κατά τις θεότητας του Ιησού και γενικά σε ότι κάνω αντίκρουση. Περιορίζεσαι μόνο σε αυτό που θέλεις να πεις και χάνεις την ευκαιρία να απαντήσεις. Κάνεις ερωτήματα και τοποθέτησε για τα θέματα οπού με την σειρά μου απαντώ αναλυτικά, αλλά δεν παίρνω αναλυτική και εγώ απάντηση στα λεγόμενα μου από εσένα.
Διάβασα το σχόλιο σου και είδα ότι για να αιτιολογήσεις την τριάδα, χρησιμοποιείς την Παλαια Διαθήκη, και τον πληθυντικό αριθμό που αναφέρεται ο Θεός. Δυο γρήγορα όμως προβληματάκια προκύπτουν γιατί η Παλαια Διαθήκη κυρίως από Ραβίνους στην ερμηνευτική είναι αυστηρά μονοθεϊστική και όχι τριαδική. Ο Πληθυντικός αριθμός είναι όντος της μεγαλοπρέπειας και η απόδειξη είναι η γραμματική της Εβραϊκής γλώσσας που είχε τέτοιους κανόνες(όπως και τις αραβικής) επίσης στο θέμα του πληθυντικού αριθμού αν επιλέγεις να επιχειρηματολογήσεις δεν υπάρχει καμία βεβαίωση ότι πρόκειται για τρία πρόσωπα, μπορεί και να είναι παραπάνω, γιατί ο πληθυντικός είναι κάτι παραπάνω από 1 δεν έχει περιορισμό στον αριθμό 3. Η λέξη Ελωχιμ σε ελεύθερη μετάφραση είναι «οι θεοί» και όχι οι 3 θεοί η τριάδα. Είναι γνωστό όμως στους Ραβίνους και στους γνώστες της Εβραϊκής ( τα χειρόγραφα της Π.Δ είναι στα Εβραϊκά) Ότι μιλάμε για ΕΝΑΝ ΘΕΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ και όχι Τριαδικό. Η μετάφραση της Π.Δ στην Ελληνική των Εβδομήκοντα(μετάφραση από Ελληνομαθείς Εβραίους) κάνουν αναφορά για ΘΕΟ ΕΝΑΝκαι όχι για Τριαδικό ΘΕΟ η ΘΕΟΙ.
Το παράδειγμα των 3 άντρων δεν σημαίνει ότι υφίσταται η αγία τριάδα γιατί ο Αβραάμ μιλαγε σε ΕΝΑΝ από τους τρεις και όχι και στους τρεις. Και η ένδειξη γι αυτό είναι ότι ο Αβραάμ μια έκανε αναφορά και στους 3 και μια έκανε αναφορά στον ΕΝΑΝ. Δεύτερον στην ιουδαϊκή θεολογία και ερμηνεία των γραφών της Π.Δ το χωρίο κάνει αναφορά για αγγέλους που κατέβηκαν στη γη να καταστρέψουν τα Σόδομα και τα Γόμορρα. Ο Αβραάμ αναφέρει τον έναν σαν «κύριο» γιατί μέσα από αυτόν μιλαγε ο Θεός. Όχι μόνο ο Αβραάμ αλλά και ποτέ κανένας δεν μπορεί να δει τον Θεό πρόσωπο με πρόσωπο και αυτό γιατί λέει ένα χωρίο:
Και είπε: Δεν μπορείς να δεις το πρόσωπό μου• επειδή, άνθρωπος δεν θα με δει, και θα ζήσει.( Έξοδος 33:20).
Άρα ο Αβραάμ είδε αγγέλους οι εκπροσώπους του Θεού και όχι τον Θεό τον ίδιο.
Αναφέρεις το χωρίο από την Κ.Δ
Πορευθέντες λοιπόν μαθητεύσατε πάντα τα έθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος.
Που στο παραπάνω χωρίο έχουμε αναφορά ότι η φόρμουλα αυτή είναι Θεός; Λες ότι δεν λέει εις τα ονόματα αλλά εις το όνομα. Πολύ λογικό αφού αυτό θα έλεγε ο καθένας αν έλεγε τα όνομα 3 και παραπάνω διαφορετικών ατόμων. Για παράδειγμα. « Το όνομα Νίκος, Κώστας. Γιάννης,» μπορούμε να το πούμε και έτσι, χωρίς απαραίτητα να δείχνουμε ότι αυτοί είναι 3 σε Ένα(που λογικά είναι αδύνατον). Λες ότι δεν γίνεται ιεραρχικά καμία διάκριση. Μα γίνεται στην Αγία Τριάδα. Πρώτα πάει ο Πατέρας μετα ο Υιός και μετά το Άγιο Πνεύμα. Δεν μπορούμε να μπερδεύουμε την σειρά!
Μετά αναφέρεις το χωρίο:
(ΜΑΡΚ α:10,11
Και το Πνεύμα καταβαίνον ως περιστεράν επ’αυτόν. Και φωνή έγεινεν εν των ουρανών, Σύ είσαι ο Υιός μου ο αγαπητός.
Πουθενά δεν έχουμε αναφορά ότι το άγιο πνεύμα είναι Θεός. Απλά περιγράφεται μια σκηνή. Απλά το πνεύμα κατεβαίνει.
Σε ένα άλλο χωριό που παρουσιάζεις λες:
ενα αλλο χωριο … στο … Β ΚΟΡ ιγ:13
Η χάρις του Κυρίου Ιησού Χριστού, και η αγάπη του Θεού, και η κοινωνία του Αγίου Πνεύματος είη μετά πάντων υμών.
Εδώ ίσως είναι και απόδειξη ότι ο Θεός δεν είναι τριαδικός διότι πολύ απλά γίνεται ξεχωριστός. Εδώ έχουμε αναφορά στον Θεό σαν μονοπρόσωπο γιατί αναφέρεται η λέξη ΘΕΟΣ οτι έχει αγάπη. Μετά αναφέρει την χάρη του Χριστού και την κοινωνία του Αγίου Πνεύματος. Όμως αυτό που λέω και ισχυρίζομαι όπως είπα και σε προηγούμενο σχόλιο ότι αυτά τα λόγια δεν προέρχονται από τον Ιησού τον ίδιο η τα διδάγματα του. Είναι επινοήσεις μετά Χριστού. Και βεβαίως για άλλη μια φορά το χωρίο δεν κάνει νύξη ότι αυτοί οι 3 είναι Ένας Θεός, που και αυτό είναι το ζητούμενο.
Αναφέρεις επίσης κατά την γνώμη σου ένα πολύ σημαντικό χωρίο το οποίο είναι:
Τρείς είναι οι μαρτυρούντες εν τω ουρανώ, ο Πατήρ, ο Λόγος, και το Αγιον Πνεύμα, και ούτοι οι τρείς είναι εν.
Βασικά θα ήθελα να σε ευχαριστήσω που φέρνεις στην επιφάνεια αυτό το χωρίο γιατί θα σου εξηγήσω ότι με βάση αυτό η Κ.Δ είναι αλλοιωμένη. Το χωρίο το συγκεκριμένο έχει συμφωνηθεί από παλιά ότι δεν περιέχεται στα κύρια χειρόγραφα. Με άλλα λόγια έχει προστεθεί από κάποιος για να εξυπηρετήσουν την θεωρία της Τριάδος. Άνοιξε την Κ.Δ σου στο χωρίο αυτό και θα δεις μια αγκύλη υποσημείωσης που λέει το εξής
« Το εντος της παρενθέσεως( Ιωάννου Α 5:7-8) δεν περιέχεται στα σημαντικά και κύρια χειρόγραφα»
Δηλαδή σου λένε με ωραία λόγια ότι αυτό το χωρίο είναι πλαστό!
Κλείνοντας και με αυτό το σχόλιο που δεν παρουσίασες μια ολοκληρωμένη απάντηση θέλω να σου πω ότι δεν είπα ότι οι πρώτοι Χριστιανοί δεν πίστευαν στην Αγία Τριάδα. Αυτό που είπα είναι ότι ΟΧΙ ΟΛΟΙ οι πρώτοι Χριστιανοί πίστευαν. Κάτι που το παραδέχεσαι με τα χιλιάδες δόγματα που υπήρχαν τότε. Πριν ακόμα και από τις Οικ. Συνόδους.
Όσον αφορά για την Θεότητα του Ιησού σου παρουσίασα την θέση μου, αντίκρουσα την θέση σου και τα χωρία που παρουσίασες, και παρουσίασα με την σειρά μου την θέση μου με τα ανάλογα χωρία που δυστυχώς δεν έκανες καμία αναφορά. Λες ότι έχουμε μάρτυρες της Θεότητας γιατί πέθαναν για τον Ιησού. Και για Προφήτες έχουν πεθάνει ( κοιτά Π.Δ τον Μωυση) και κοίτα το Κοράνι για τον Μωάμεθ. Αυτό δεν σημαίνει ότι πέθαναν για τον άνθρωπο αλλά ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ που έφερε.
Η ουσία είναι μια και απλή. Ποτέ ο Ιησούς δεν είπε ότι είναι ο Θεός και ποτέ δεν δίδαξε ότι ο Θεός είναι Τριαδικός.
Κατα πρωτον επειδη δεν μπορεις να δικαιολογησεις τα αδικαιλογητα εννοω τα χωρια που αναφερουν την θεοτητα του χριστου! δεν μου απαντησες σε αυτα που σε ρωτησα! πως γινεται να αποκαλουν τον χριστο θεο οι ιουδαιοι και να μην τους διωρθωνει? γιατι πολοι απλα ειναι θεος! δευτερον στο χωριο που ο θωμας λεει στον χριστο ο κυριος μου και ο θεος μου πως γινεται να ειναι ενας θαυμασμος?αν ηταν θαυμασμος γιατι δεν ελεγε θεεε μου η θεε κ κυριε! κ προσεξε τι λεει Ο ΚΥΡΙΟΣ ΜΟΥ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΜΟΥ!! με την ιδια την ομιλια τον δειχνει! ακομα θελω να σου απαντησω για την συγχωρεση αμαρτιων λες πως ο μωαμεθ εδινε συγχωρεση με την συγκαταβαση του θεου! εδω ο χριστος δινει χωρις την συγκαταβαση του δεν λεει θεε μου μπορω να τον απαλασω απο τις αμαρτιες! απλα αναφερει οτι δωθηκε η εξουσια ως ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ= ΤΕΛΕΙΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ και οχι ως ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ = ΤΕΛΕΙΟΣ ΘΕΟΣ αφου ως υιος του θεου εχει αυτη την εξουσια! σε ολα τα χωρια που ανεφερα δεν μπορεις να τα δικαιλογησεις εσυ και ολοι οι αρνητες της τριαδικοτητας του θεου! απλα ψαχνεται να βρειτε αναφορες για την ανθρωπινη φυση του χριστου για να καλυεψετε τα κενα! οσο για την αναφορα των τριων προσωπων! αγιος,αγιος,αγιος κυριος σου λεει κατι?στην παλαια διαθηκη?γιατι δεν αναφερει δυο η πεντε π.χ. την λεξη αγιος?τα χειρογραφα στην ουσια εχουνε το ιδιο νοημα! σε δογματικα θεματα δεν εχε βρεθει σχεδον καμια διαφορα οσον αφορα τα χειρογραφα! το βιβλιο της καινης διαθηκης οπως και να το κανεις ιστορικα ποιο αξιοπιστο διοτι για το κορανι δεν γινεται καν αναφορα! γνωριζεις πως στο Ομαν ενα αραβικο κρατος εχει βρεθει διαφορετικο κορανι?αυτο ισχυει ιστορικα δεν στο λεει για να εντυπωσιασω! και να ξερεις μετα περα απο τον μαρκιωνα τα περισσοτερα βιβλια τα ειχε δεχτει η εκκλησια! και τις επιστολες τις καθολικες και του παυλου τις σημερινες απλα δεν τις ειχε δεχτει για λογους αμυνας κατα των γνωστικων! οι γνωστικοι ειχανε τα διπλασια βιβλια! δεν μου απαντησες για τον χαλιφη του μωαμεθ που ειχε καψει καποια κορανια επειδη εβλεπε συγχυση!πως γινεται να εχει γινει τετοιο μπερδεμα?αρα κατι δεν παει καλα! και οσον αφορα το αγιο πνευμα δωστε εσεις πρωτα μια ξεκαθαρη ερμηνεια και μετα σας ακουμε αγου δεν ξερετε τι ακριβως ειναι! οσο για την ιερα παραδοση εσεις την βαζεται σε δευτερη μοιρα αφου εχετε πολλους βιους του μωαμεθ που τους θεωρειτε οτι δεν ειναι πραγματικοι! εμεις εχουμε μια ιερα παραδοση και οχι διαφορες!μιλας για μαρυρες οτι πεθαναν στο ισλαμ κατα πρωτων κανανε πολεμους ενω οι χριστιανοι οι πρωτοι δεν χρησημοποιυσανε το ξυφος δεν πολεμουσανε απλα πεθεναν επειδη δεν αρνιοντουσαν τον χριστο!! κ οσο για το χωριο που λες ΚΑΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ ΑΔΕΦΕ! ΑΥΤΟ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΠΟΛΛΑ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΑ!! Κ ΟΧΙ ΟΤΙ ΠΡΟΣΤΕΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΤΕΡΕΣ! μιλας για μια παραδοση ιερη δηθεν που την εχετε απο ατομα που σκοτωανανε! αν ειναι δυνατον! απο ατομα που βιαζανε η μαλλον θεωρουσατε απλο το να βιαζετε τις γυναικες των αιχμαλωτων! η ιερα παραδοση της ορθοδοξιας δεν εχει τετοια! ηταν ανθρωποι με ηθικη καθοντουσαν να πεθανουν για τον χριστο και δεν χρησιμοποιυσαν το σπαθι στο ονομα του αλλαχ! το ισλαμ δεν μιλαει για αγαπη!η αγαπη ειναι περιορισμενη! τα 99 ονοματα του θεου στο κορανι ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΔΕΝ ΑΝΕΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΠΑΤΡΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ!και τελος γιατι εχουμε πει ηδη πολλα κοτα λιγο της ερμηνεις που εχετε για το κορανι απο τους ερμηνευτες σας! διαφωνουν σε σημαντικα σημεια!!ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΕΙΣΑΙ ΦΑΝΑΤΙΣΜΕΝΟΣ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΔΙΑΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΝΤΑ!
Όσον αφόρα τι είναι το ευαγγέλιο στην ουσία γι αυτό πάλεψαν πολλές δογματικές ομάδες του Χριστιανισμού. Ο κάθε ένας είχε τα βιβλία του όπως τόνισα και στο προηγούμενο μου σχόλιο. Στο τέλος και όχι στην αρχή επικράτησε μια άποψη. Δεν ήταν τόσο απλό όσο λανθασμένα το παρουσιάζεις. Ο Χριστιανισμός αρχικά είχε πολλές μορφές που κάποιοι επέλεξαν την τελική μορφή που θα έχει η διδασκαλία, το πρόσωπο του Χριστού, και τα υπόλοιπα φιλοσοφικά ζητήματα. Ειδή έχω απάντηση σε αυτά στα αρχικά μου σχόλια. Το τι λέει η ορθοδοξία όπως είπα δεν είναι κάτι που συζητάμε απλά συζητάμε την ορθότητα αυτών των πραγμάτων.
Βεβαίως θεωρώ τους Χριστιανούς πολυθεϊστές(αφού με ρωτάς) γιατί πιστεύουν σε 3 Θεούς και απελπιστικά προσπαθούν να δικαιολογήσουν ότι είναι ένας. Την αγία Γραφή πιστεύω εν μέρη την αλήθεια της έτσι όπως την πιστοποιεί το Κοράνι, αυτό δεν σημαίνει ότι τι δέχομαι, αλλά κυρίως στον διάλογο είναι λογικό να την χρησιμοποιήσω σαν στοιχείο. Και βεβαίως πουθενά όπως τόνισα η αγία γραφή δεν διδάσκει (τουλάχιστον στην Π.Δ) και από τα λόγια του Χρηστού ούτε τριάδα ούτε ότι ο Χρηστός είναι Θεός.
Μετά μου λες ότι δεν δέχεσαι την εξήγηση επικεντρώνοντας σε αυτό που είπα ότι ο Θεός αποκάλεσε και άλλους Θεούς. Μα εγώ δεν είπα ότι είναι Θεοί, απλά τόνισα την αλληγορία που στο βάθος συμφωνείς και εσύ, λέγοντας ότι είναι ειρωνικό. ΟΜΩΣ ΤΟ ΛΕΕΙ. Και η απάντηση μου είναι ότι γιατί να μην χρησιμοποιεί τον ίδιο (θετικο)συμβολισμό και για τον Ιησού; Η μήπως επιλεγούμε που μας συμφέρει η κυριολεξία και που η μεταφορά των λέξεων;
Ο Θεός τους λέει Θεούς αλλά αυτοί με τις πράξεις χάνουν την μεταφορική ΘΕΟΤΗΤΑ. Με λίγα λόγια η εξήγηση σου υποστηρίζει το επιχείρημα μου ότι η λέξη Θεός δεν αναφέρεται στον παντοδύναμο δημιουργό ΘΕΟ αλλά μεταφορικά ( όχι με την κακιά έννοια στο παράδειγμα του Ιησού).
Όλη αυτή σου η προσπάθεια να μου εξηγήσεις ότι δεν τους εννοεί Θεούς, στην ουσία συμφωνώ. Αλλά δεν κατάλαβες ότι πετυχα αυτό που προσπαθούσα να εξηγήσω. Ότι η λέξη Θεός όταν λέγεται για κάποιον δεν σημαινει ότι είναι πραγματικά ο παντοδύναμος Θεός δημιουργούς, απλά είναι τίτλος τιμής(που ακριβώς αυτό συμβαίνει με τον Χριστό). Το βασικό όμως επιχείρημα δεν το απάντησες γιατί σου λέω ότι ο Λόγος παρουσιάζεται σαν μια θεότητα ( συμβολική) και όχι σαν τον Ποιητή τον ιδιο!
Το δεύτερο σημαντικό επιχείρημα που απέτυχες πάλι να μου απαντήσεις είναι ότι τα λόγια αυτά είναι εισαγωγικά και ΔΕΝ προέρχονται από τον Ιησού Χριστό δεν είναι η θέση του Χρηστού. Και το ειρωνικό είναι ότι πουθενά στο ευαγγέλιο δεν έχουμε αναφορά ότι αυτά τα λόγια είναι του Ιωάννη!
Τέλος το να λες ότι επειδή ήταν ο Λόγος με τον Θεό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ΔΕΝ δημιουργήθηκε. Ένα χωρίο στην Αποκάλυψη λέει(και αντιφάσκει επομένως) για τον Χριστό:
ΚΑΙ προς τον άγγελο της εκκλησίας των Λαοδικέων, γράψε: Αυτά λέει ο Αμήν, ο πιστός και αληθινός μάρτυρας, η αρχή τής κτίσης τού Θεού. ( Αποκ 3:14)
Ρωτάς πως είναι δυνατόν ο λόγος να έγινε κτίσμα. Και απαντώ ότι είναι πολύ λογικό γιατί σε χιλιάδες προφήτες κατοίκησε ο «ΛΟΓΟΣ» του Θεού. Που όντος είναι Θεϊκός, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο Προφήτης που τον κουβαλά είναι Θεός.
Απλά προσπαθείς με επίμονη να κάνεις τον Ιησού Χριστό Θεό αγνοώντας τα στοιχειά και τις αποδείξεις από το ιερό σου Βιβλίο.
Για άλλη μια φορά δεν κατανοείς ότι επειδή μια μερίδα εβραίων νόμιζαν και παρεξήγησαν το τι λέει ο Χριστός δεν σημαίνει ότι ο Χριστός εννοούσε αυτά που λεγαν οι Εβραίοι. Είναι γνωστό ότι ακόμα και οι μαθητές του Ιησού παρερμήνευαν τα λόγια του. Σε αρκετά χωρία ο Ιησούς εξοργίζεται με τους Εβραίους γιατί δεν καταλαβαίνουν, για παράδειγμα ένα χωρίο λέει:
Μωροί και τυφλοί, επειδή, ποιος είναι μεγαλύτερος, το χρυσάφι ή ο ναός, που αγιάζει το χρυσάφι;(Ματθαίος 23:17)
Είναι άσχετο εντελώς η κατηγορία με την πραγματικότητα που δίδασκε ο Ιησούς. Και σε διόρθωσα χρησιμοποιώντας τους παρακάτω στίχους από το Ιωάννη 10:30,31,32 που καταγράφει τον Ιησού να λέει ότι «εγώ απλά είπα ότι είμαι υιός ΘΕΟΥ όχι ΘΕΟΣ ο ίδιος. Και τους λέει επίσης «γιατί διαμαρτύρεστε όταν ο Θεός σας αποκάλεσε ΘΕΟΥΣ (ψαλμοί 82:6). Είναι εμφανές φιλέ μου ότι αποφεύγεις να σχολιάσεις. Άμα εξακολουθείς να πιστεύεις ότι επειδή ο Ιησούς είπε ότι είναι Ένα με τον Πατέρα τότε πρέπει να θεωρήσεις και τους μαθητές του Ιησού σαν Θεούς γιατί σου έδειξα ότι ο Χριστός είπε ότι είναι ένα με τους μαθητές και τον Πατέρα. Αλλα εδώ μου είπες περί διαφορετικών οπτικών γονιών. Δεν υπάρχει καμία δυσκολία να καταλάβει κανείς ότι αυτές οι οπτικές γωνίες που παρουσιάζεις δεν έχουν καμιά σχέση με το τι λέει ο Ιησούς.
Στο ότι ο Χριστός είπε ότι εγώ είμαι. Αυτό και πάλι δεν αποτελεί καμία απόδειξη γιατί και η προφητεία του Ιερεμία προϋπήρχε. Απαντάς λέγοντας ότι ο Ιερεμίας υπήρχε ενώ ο Χριστός υπάρχει. Αυτό εννοείτε χρονικά για εκείνη την στιγμή αφού τότε ήταν η εποχή του Χριστού. Τότε στον Ιερεμία ήταν η δικια του εποχή. Και κάθε προφήτης είχε την ανάλογη του χρονική στιγμή. Να μην εξηγούμε και τα αυτονόητα τώρα. Ενώ και πάλι εξακολουθείς να φέρνεις τις κατηγορίες των Ιουδαίων και την αντίδραση. Σου απάντησα πολλάκις. Ότι σημασία έχει τι λέει ο Χριστός και όχι τι λένε οι εχθροί του, που στο κάτω κάτω προσπαθούσαν να τον εξαπατήσουν.
Μετά μιλάς για το περιστατικό του απίστου Θωμά. Και τι έγινε; Επειδή του είπε βαλε τα χέρια σου στις πληγές, σημαίνει ότι είναι Θεός; η σημαίνει ότι ποτέ δεν πέθανε και την σκαπούλαρε από την χάρη του Θεού;
Θεωρείς ότι ο Θωμάς έδωσε απάντηση αλλά στην ουσία απάντησε σε εσένα λέγοντας σου ότι ΜΟΝΟ ο Θεός είναι ο πραγματικός Θεός. Δεν έχεις κανένα στοιχείο μέσα από την ομολογία του Θωμά ότι αυτή η δήλωση χαρακτηρίζει τον Ιησού. Ο Ιησούς ποτέ δεν δέχθηκε να τον αποκαλούν ΑΓΑΘΟ ΣΑΝ ΤΟΝ ΘΕΟ, και θα δεχτεί να τον λένε ΘΕΟ σαν τον Παντοδύναμο;
17. Και ενώ έβγαινε έξω στον δρόμο, κάποιος έτρεξε, και γονατίζοντας μπροστά του, τον ρωτούσε: Δάσκαλε αγαθέ, τι να κάνω για να κληρονομήσω αιώνια ζωή;18. Και ο Ιησούς είπε σ’ αυτόν: Γιατί με λες αγαθό; Κανένας δεν είναι αγαθός, παρά μονάχα ένας, ο Θεός. ( Μάρκος 10:17-18)
Όταν είπε ο Χριστός είδες και πίστεψες αυτό δεν σημάνει ότι είναι Θεός. Πάντα ο Θωμάς αμφισβητούσε τα θαύματα του Θεού και ο Χριστός του είπε « πρέπει να δεις να πιστέψεις;»
Η Δόξα αυτή του Θωμά είναι φανερή ότι απευθύνεται στον Πατέρα Θεό και όχι στον Ιησού.
Όταν ο Μωυσης άνοιξε την Θάλασσα. Όλοι είπαν Δόξα το Θεώ! Θέλεις να μου πεις ότι εννοούσαν τον Μωυση Θεό;
Καθημερινά λέμε ΘΕΕ ΜΟΥ όταν κάποιος μας λέει κάτι παράξενο η εξωφρενικό, αυτό σημαίνει ότι ο συνομιλητής μας είναι Θεός, η απλά απευθυνόμαστε στον ΘΕΟ; Γατί λέμε θεέ ΜΟΥ ( όπως τονίζεις εσύ το ΜΟΥ) και προτάσεις με τον Θεό και το ΜΟΥ υπάρχουν ΧΙΛΙΑΔΕΣ.
Ο Χριστός δεν αρνητε τα λόγια του Θωμά γιατί απλά γνωρίζει ότι δεν τον αποκαλεί ΘΕΟ. Όπως έδειξα παραπάνω ο Ιησούς αρνητε την αγαθότητα σαν ΘΕΟ, πως είναι δυνατόν να δεχτεί ότι είναι ο ΘΕΟΣ, βλέπεις την αντιφαση φιλε μου;
Μια μόνο περίπτωση οι Ιουδαίοι τον έκαναν ισο με τον Θεό και αμέσως τους διόρθωσε λέγοντας τους ««εγώ απλά είπα ότι είμαι υιός ΘΕΟΥ όχι ΘΕΟΣ ο ίδιος. Και τους λέει επίσης «γιατί διαμαρτύρεστε όταν ο Θεός σας αποκάλεσε ΘΕΟΥΣ .
Τα υπόλοιπα λόγια σου είναι απλά κήρυγμα Χριστιανικής Ορθόδοξης Δογματικής. Σου απάντησα αναλυτικά, ενώ εσύ επαναλαμβάνεσαι κουραστικά.
Σε αρκετά που λες τα έχω απαντήσει. Καλό θα είναι για άλλη μια φορά να σου τονίσω να μην βιάζεσαι και να περιμένεις την απάντηση μου. Είναι πολύ κουραστικό να επαναλαμβάνομαι. Για τον Θωμά και την Θεότητα του Ιησού σου απάντησα. Μέσα από χωριά και επιχειρήματα.
Για την συγχώρηση που έδινε ο Μωάμεθ επέτρεψε μου να πω δεν την γνωρίζεις. Ο Μωάμεθ συχώρεσε τους πιστούς εκ μέρους του Θεού έτσι όπως έκανε ο Χριστός γιατί όπως λένε τα χωρία του δόθηκε εξουσία ενώ δεν την κατείχε εξαρχης. Και σημείωσα ότι ένας αληθινός Θεός δεν μπορεί να του δίνεται η εξουσία αλλά την κατέχει. Μου λες ότι εξουσία του δόθηκε σαν άνθρωπος και όχι σαν Θεός. Άρα δηλαδή την χρονική στιγμή ο Χριστός ήταν ΜΟΝΟ άνθρωπος. Άρα πως έχουμε τελειότητα στον Θεϊκό τομέα; Βλέπεις τον παραλογισμό;
Αποκαλείς τους λογικούς( που δεν δέχονται ότι ο Θεός είναι Ένας αλλά τρεις αλλά Ένας ;;;) ότι έχουν κενά. Αντί να χαρακτηρίζεις θέλω να σε επαναφέρω στην τάξη να παρουσιάσεις στοιχεία. Τα μόνο στοιχεία είναι υπέρ τις ανθρώπινης φύσης και όχι της Θεϊκής. Αντίθετα άμα θέλεις να χαρακτηρίσω και εγώ με την σειρά μου, εσείς οι υποστηρικτές της Τριαδικότητας δεν χάνεται ευκαιρία ότι 3 να βλέπεται να τα κάνετε Πατήρ, Υιό , Πνεύμα. Όπως ακριβώς το παράδειγμα σου με τον άγιο, άγιο, άγιο. Ξέρεις πόσες λέξεις που αναφέρονται 3 φόρες υπάρχουν σε ολόκληρη την γραφή; Είναι και αυτά τριάδα;
Τα χειρόγραφα έχουν διαφορετικές θέσεις(ΚΥΡΙΩΣ προσθαφαιρέσεις). Και να μην πούμε βεβαίως ( που τα γνωρίζεις) για ολόκληρα ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ που έχουν διαγραφεί με την πρόφαση ότι είναι από γνωστικιστές.
Το αστείο είναι ότι κάνεις λόγο για ένα πλαστό Κοράνι που βρέθηκε στο Ομάν. Και αγνοείς παντελώς τα επιχειρήματα που σου έφερα από τον ίδιο των Ωριγένη που λέει ότι αλλάζονταν κατά το δοκούν η Γραφή. Επίσης είναι εντυπωσιακό ότι καθολικοί, προτεστάντες, και Ορθόδοξοι ( και άλλες ομολογίες) έχουν διαφορετικές παλαιές διαθήκες. Και εσύ μιλάς για ένα Κοράνι πλαστό που βρέθηκε στο Ομάν.
Μιλάς για αντίγραφα όταν το Κοράνι έχει πρωτότυπα.
Όσον αφόρα τις χαμένες μορφές του Χριστιανισμού που δεν δέχεσαι με χαρά μου μπορώ να στις παρουσιάσω που κάθε και δόγμα το αποκαλείτε αίρεση και είχε διαφορετικό κανόνα στην καινή διαθήκη και διαφορετική αντίληψη για τον Χριστό. Και μην ξεχνάμε ότι όλοι αυτοί είχαν και το μεγάλο τους κοινό! Δεν είναι παράξενο πως σχεδόν πολύ μετά από έναν αιώνα όλα γράφτηκαν και καλουπωθήκαν; Και όχι πιο πριν; Αυτό που αποκαλείς εσύ εκκλησία στα πρώτα χρόνια μετά τον Χριστό είχε δεχτεί πάρα πολλές ομολογίες και κάθε ομολογία είχε την δικια του Εκκλησία. Το ότι υπήρχε μια εκκλησία πλέον είναι ένας μύθος. Μόνο συντηρητικοί Θεολόγοι δεν το δέχονται και αυτοί αρχίζουν να αναθεωρούν.
Στο θέμα του Προφήτη Μωάμεθ σου απάντησα είδη ότι δεν καήκαν πρωτότυπα αλλά αντίγραφα με διαφορετικές διαλέκτους και προφορές. Αυτό είναι δείγμα της αυθεντικότητας. Βλέπεις αν πρόσεχες τι έλεγα και δεν βιαζόσουν να απαντήσεις κάνοντας σαν παιδάκι σε κοκορομαχία θα έβλεπες τις απαντήσεις μου.
Τώρα θες ξεκάθαρη εξήγηση από εμάς για το Άγιο Πνεύμα; Τι έγινε; Στριμώχτηκες και δεν μπορείς να απαντήσεις; ( αστειεύομαι) : – )
Το Ισλάμ διδάσκει ότι το Άγιο Πνεύμα είναι δημιούργημα που εμπνέει τον κόσμο. Δεν είναι Θεός είναι δούλος του Θεού.
Η ιερή παράδοση για εμάς είναι η ζωή του Μωάμεθ. Η Αυθεντική του μορφή. Εμεις δεν έχουμε απόκρυφα και κανόνες να τους διαμορφώσουμε. Αρκετές μαρτυρίες για την παράδοση του Μωάμεθ ευσταθούν και άλλες όχι. Και είναι πολύ λογικό γιατί ο κόσμος κάνει λάθος. Κάτι που εσείς δεν το καταλαβαίνεται γιατί η αγία γραφή είναι ανθρώπινο δημιούργημα και όχι Θεϊκό, η ορθοδοξία παει να καλύψει τα προβλήματα της αγίας γραφής λέγοντας ότι είναι λόγος περί του λόγου.
Όταν λες ότι εμείς βάζουμε την ιερά παράδοση σε δεύτερη μοίρα το λες γιατί δεν γνωρίζεις την σημασία της που έχει στο Ισλάμ. Η παράδοση μας είναι από τον ίδιο τον απόστολο του Θεού. Όχι μέσω αντιγραφών που στο κάτω κάτω δεν ήταν καν ο ίδιος ο Χριστός αλλά δήθεν οι μαθητές του.
Λες ότι το Ισλάμ έκανε Πολέμους. Επέτρεψε μου ότι δεν γνωρίζεις την ιστορία. Οι Μουσουλμάνοι πολεμούσαν τους τυράννους τους και τους σφαγείς τους. Αυτό που έκαναν και οι ακόλουθη του Μωυση. Η μήπως τώρα δεν δέχεσαι και τον Μωυση επειδή πολέμησε. Και ξέρεις τι πόλεμο έκανε ο Θεός στην Παλαια Διαθήκη στους αδίκους; Πίστεψε με μην ανοίξουμε αυτό το θέμα γιατί θα σε στενοχωρήσω και δεν θέλω κύριε Θεολόγε.
Επίσης λες ότι κάνω λάθος για το χωρίο που δεν υπάρχει στα χειρόγραφα. Ξέρω ότι είναι λυπητερό αλλά ΔΕΝ υπάρχει σε κανένα χειρόγραφο( από τα αξιόπιστα) είναι ξεκάθαρη πρόσθεση και δογματικές σκοπιμότητες. Εξάλλου εσύ δεν είπες ότι πολλές επιστολές ήταν επίτηδες γραμμένες ενάντια των αιρετικών;
Εγώ δεν σου είπα ότι το βαλαν οι Πατέρες. Απλά κάποιος το στρίμωξε και αυτό φαίνεται.
Λες ότι η παράδοση μας είναι από άτομα που σκότωσαν. Κάνεις δεν σκότωσε παρά μονάχα για την τιμή του και την ελευθερία του. Αντίθετα εσύ μιλάς για έναν Θεό ( μιας και προκαλείς) που σκοτώνει παιδιά και γυναίκες.
17. και τώρα, θανατώστε από τα παιδιά όλα τα αρσενικά, θανατώστε ακόμα και όλες τις γυναίκες, όσες γνώρισαν άνδρα, που κοιμήθηκαν μαζί του•
18. όλα, όμως, τα μικρά κορίτσια, όσα δεν γνώρισαν κοίτη άνδρα, φυλάξτε τα για τον εαυτό σας ζωντανά•( αριθμοί 31:17-18)
Και μετά μου λες εμένα που οι Μουσουλμάνοι ποτέ δεν πείραξαν αθώο; Ενώ αντίθετα οι στρατιώτες του Μωυση( οπος τα λεει η Α.Γ) αυτοί είναι βιαστές και δολοφόνοι;
Φίλε μου μην κατηγορείς το Ισλάμ, το Κοράνι, και τους Μουσουλμάνους για κάτι που διδάσκει η Αγία Γραφή. Εγώ μιλώ με αποδείξεις ενώ εσύ φανατικά γιατί έχασες τον διάλογο. Είσαι φανερά εκνευρισμένος γιατί από τον διάλογο των επιχειρημάτων έγινε «κατινα» που ξεμαλλιάζετε από τα νεύρα και την σύγχυση.
Με κατηγορείς για φανατισμό όταν εσύ ο ίδιος ψεύδεσαι για κάτι το οποίο δεν γνωρίζεις. Αλήθεια έτσι σου μαθανε να κάνεις διάλογο στη σχολή σου;
Ο Θεός στο Ισλάμ αναφέρεται ως «αλ ουαντουντ» που σημαίνει ότι είναι αυτός που αγαπά. Ειδές ότι δεν τα ξέρεις;
Η ερμηνεία είναι λογικά να διαφέρει σε λεπτομέρειες γιατί είναι από ανθρώπους. Αλλά κύρια ερμηνεία είναι από την ίδιο τον Προφήτη. Αντίθετα με εσάς που η ερμηνεία σας είναι 4 αιώνων μετά τον Χριστό. Υπάρχει διαφορά.
Εάν θες να συνεχιστεί ο Διάλογος. Τότε θα πάμε σε voice chat πρόγραμμα, όπως το Paltalk. Και αυτό γιατί δυστυχώς δεν έχω την πολυτέλεια του χρόνου να γράφω μεγάλα κείμενα απολογητικά στα σχόλια. Σε περίπτωση που δεν το έχεις το πρόγραμμα κάνε το download κάνε εγκατάσταση και έλα να μιλήσουμε tet a tet. Διάλεξε θέμα εσύ, και εγώ είμαι μέσα.
Μπορούμε να κάνουμε για διάφορα θέματα και να τα δημοσιεύσουμε να τα ακούσει και ο κόσμος. Εάν θες να κανονίσουμε της λεπτομέρειες στείλε μου e mail.
Το ξανατονιζω ότι:
Εάν θες να συνεχιστεί ο Διάλογος. Τότε θα πάμε σε voice chat πρόγραμμα, όπως το Paltalk. Και αυτό γιατί δυστυχώς δεν έχω την πολυτέλεια του χρόνου να γράφω μεγάλα κείμενα απολογητικά στα σχόλια. Σε περίπτωση που δεν το έχεις το πρόγραμμα κάνε το download κάνε εγκατάσταση και έλα να μιλήσουμε tet a tet. Διάλεξε θέμα εσύ, και εγώ είμαι μέσα.
Μπορούμε να κάνουμε για διάφορα θέματα και να τα δημοσιεύσουμε να τα ακούσει και ο κόσμος. Εάν θες να κανονίσουμε της λεπτομέρειες στείλε μου e mail.
Θέλω να ακούσει ο κόσμος την θέση σου. Και να την δημοσιεύσω σε στιλ audio
Σου απάντησα σε όλα. Απλά ψάξε γιατί απανταγαμε ο ένας πάνω στον άλλον. Περιμένω μαιλ σου να κανονίσουμε τον διάλογο στο Paltalk.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ. ΠΩΣ – ΕΚΤΟΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΧΤΙΚΙΑΖΕΙ – ΔΟΛΟΦΟΝΕΙ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΜΑΣ
http://athriskos.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=553