<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Σχόλια στο Ο Σύλλογος Ελ Ραχμάν( Ο Φιλεύσπλαχνος)</title>
	<atom:link href="http://islamforgreeks.org/elrahman/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://islamforgreeks.org</link>
	<description>Ενημέρωση και Υπεράσπιση του Ισλάμ από την Πέννα του Άχμαντ Ελντίν</description>
	<lastBuildDate>Mon, 26 Jul 2010 09:46:59 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<item>
		<title>Από: Ahmed Eldin</title>
		<link>http://islamforgreeks.org/elrahman/#comment-1251</link>
		<dc:creator>Ahmed Eldin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2010 22:29:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tikaras.wordpress.com/?page_id=311#comment-1251</guid>
		<description>Τα θεολογικά debate ΔΕΝ είναι κραυγαλέες επιδείξεις ισχύος με αποστομωτικές απαντήσεις να δίνουν και να παίρνουν. Είναι ανταλλαγή απόψεων με επιχειρήματα.

Η απολογητική δεν είναι « για να απολογηθούμε για κάτι» απολογητική στην θεολογία ονομάζουμε την υπεράσπιση της πίστης. Αν όμως η Ορθοδοξία δεν έχει ανάγκη να κάνει «απολογητική» γιατί υπάρχει η ΟΟΔΕ που λειτουργεί με τις ευλογίες του Κοσμήτορα της Θεολογικής Σχολής Αθηνών; 

Ένα άλλο επίσης τραγικό λάθος τόσο ιστορικό όσο και θεολογικό είναι εκεί που λες ότι το Ισλάμ τα τελευταία χρόνια άρχισε να αναπτύσσεται θεολογικά. Που το διάβασες αυτό η από πού πήρες αυτήν την πληροφορία; Το Ισλάμ αναπτύχτηκε από τους πρώτους Προφήτες του Θεού και τελειοποιήθηκε την εποχή του Προφήτη Μωάμεθ. Στον Χριστιανισμό από την άλλη ο Παύλος ήταν αυτός που ανάπτυξε την θεολογία. Δηλαδή πολύ μετά από τον Ιησού.

Το τι αντιλαμβάνεσαι και κατανοείς για το debate είναι δικό σου θέμα και άποψη. Όμως όταν μιλάμε για διάλογο με αντιπαράθεση και διαφωνία(όπως είναι πολύ φυσικό) το debate είναι ότι καλύτερο και πολιτισμένο. 

Τέλος δεν είδα πουθενά να δικαιολογείς το «ψιθυριστό» διάλογο ούτε να το εξηγείς. Προτιμάς έναν διάλογο να γίνεται ψιθυριστά και κρυφά, και όχι ανοιχτά μπροστά σε κοινό για να επωφεληθεί;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Τα θεολογικά debate ΔΕΝ είναι κραυγαλέες επιδείξεις ισχύος με αποστομωτικές απαντήσεις να δίνουν και να παίρνουν. Είναι ανταλλαγή απόψεων με επιχειρήματα.</p>
<p>Η απολογητική δεν είναι « για να απολογηθούμε για κάτι» απολογητική στην θεολογία ονομάζουμε την υπεράσπιση της πίστης. Αν όμως η Ορθοδοξία δεν έχει ανάγκη να κάνει «απολογητική» γιατί υπάρχει η ΟΟΔΕ που λειτουργεί με τις ευλογίες του Κοσμήτορα της Θεολογικής Σχολής Αθηνών; </p>
<p>Ένα άλλο επίσης τραγικό λάθος τόσο ιστορικό όσο και θεολογικό είναι εκεί που λες ότι το Ισλάμ τα τελευταία χρόνια άρχισε να αναπτύσσεται θεολογικά. Που το διάβασες αυτό η από πού πήρες αυτήν την πληροφορία; Το Ισλάμ αναπτύχτηκε από τους πρώτους Προφήτες του Θεού και τελειοποιήθηκε την εποχή του Προφήτη Μωάμεθ. Στον Χριστιανισμό από την άλλη ο Παύλος ήταν αυτός που ανάπτυξε την θεολογία. Δηλαδή πολύ μετά από τον Ιησού.</p>
<p>Το τι αντιλαμβάνεσαι και κατανοείς για το debate είναι δικό σου θέμα και άποψη. Όμως όταν μιλάμε για διάλογο με αντιπαράθεση και διαφωνία(όπως είναι πολύ φυσικό) το debate είναι ότι καλύτερο και πολιτισμένο. </p>
<p>Τέλος δεν είδα πουθενά να δικαιολογείς το «ψιθυριστό» διάλογο ούτε να το εξηγείς. Προτιμάς έναν διάλογο να γίνεται ψιθυριστά και κρυφά, και όχι ανοιχτά μπροστά σε κοινό για να επωφεληθεί;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Από: Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.</title>
		<link>http://islamforgreeks.org/elrahman/#comment-1250</link>
		<dc:creator>Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2010 13:44:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tikaras.wordpress.com/?page_id=311#comment-1250</guid>
		<description>Αν ο «ψιθυριστός» διάλογος αφήνει περιθώρια παρεξηγήσεων, τότε να το εξηγήσω. Δεν χρειάζονται κραυγαλέες επιδείξεις ισχύος κατά την διάρκεια ενός τέτοιου διαλόγου, είτε αυτές είναι ορατές δια γυμνού οφθαλμού, είτε καμουφλαρισμένες κάτω από τον μανδύα της ταπεινοσχημίας. Ούτε βέβαια ωφελούν σε κάτι οι αποστομωτικές απαντήσεις που δίνονται εκατέρωθεν. Ο αποστομωτισμός δεν ωφέλησε ποτέ κανέναν. Και ασφαλώς οι διάλογοι αυτοί σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να λαμβάνουν «απολογητικό» χαρακτήρα. Δεν ξέρω αν νιώθετε την ανάγκη να απολογηθείτε για κάτι. Από την Ορθόδοξη πλευρά πάντως δεν υπάρχει σίγουρα αυτή η ανάγκη σήμερα, διαφορετικά θα κάναμε λόγο για ιστορικό αναχρονισμό. Είναι γεγονός ότι σε αντίθεση με τον Χριστιανισμό η Θεολογία στον Ισλαμισμό τα τελευταία μόλις χρόνια άρχισε να αναπτύσσεται, συνεπώς αντιλαμβάνομαι την ρευστότητα της κατάστασης. Όσο αφορά στον όρο «debate» επιμένω πως είναι ατυχής. Παραπέμπει σε εκκοσμικευμένες διαλογικές διαδικασίες.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Αν ο «ψιθυριστός» διάλογος αφήνει περιθώρια παρεξηγήσεων, τότε να το εξηγήσω. Δεν χρειάζονται κραυγαλέες επιδείξεις ισχύος κατά την διάρκεια ενός τέτοιου διαλόγου, είτε αυτές είναι ορατές δια γυμνού οφθαλμού, είτε καμουφλαρισμένες κάτω από τον μανδύα της ταπεινοσχημίας. Ούτε βέβαια ωφελούν σε κάτι οι αποστομωτικές απαντήσεις που δίνονται εκατέρωθεν. Ο αποστομωτισμός δεν ωφέλησε ποτέ κανέναν. Και ασφαλώς οι διάλογοι αυτοί σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να λαμβάνουν «απολογητικό» χαρακτήρα. Δεν ξέρω αν νιώθετε την ανάγκη να απολογηθείτε για κάτι. Από την Ορθόδοξη πλευρά πάντως δεν υπάρχει σίγουρα αυτή η ανάγκη σήμερα, διαφορετικά θα κάναμε λόγο για ιστορικό αναχρονισμό. Είναι γεγονός ότι σε αντίθεση με τον Χριστιανισμό η Θεολογία στον Ισλαμισμό τα τελευταία μόλις χρόνια άρχισε να αναπτύσσεται, συνεπώς αντιλαμβάνομαι την ρευστότητα της κατάστασης. Όσο αφορά στον όρο «debate» επιμένω πως είναι ατυχής. Παραπέμπει σε εκκοσμικευμένες διαλογικές διαδικασίες.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Από: Ahmed Eldin</title>
		<link>http://islamforgreeks.org/elrahman/#comment-1249</link>
		<dc:creator>Ahmed Eldin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2010 00:50:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tikaras.wordpress.com/?page_id=311#comment-1249</guid>
		<description>Τι κακό έχει ένα θεολογικό debate; Και γιατί ένα θρησκευτικό debate δε μπορεί να είναι ένας γνήσιος και ειλικρινής διάλογος, σύμφωνος με τις επιταγές του αγαθού Θεού; Και φυσικά μπορεί. Για μένα και για την κοινή λογική τα «κρυφά και τα ψιθυριστά» είναι πονηρά, νοσηρά και υποκριτικά. Διότι στο debate όλα είναι φανερά. Ο Δημόσιος διάλογος δεν γίνεται τόσο για τους ομιλητές, μιας και γνωρίζουν από μεριά τους την «αλήθεια» αλλά γίνεται για το κοινό και τον κόσμο που θέλει να μάθει τι λένε οι δυο πλευρές και πως επιχειρηματολογούν υπέρ της πίστης. Τι το πιο υγιεινό από αυτό;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Τι κακό έχει ένα θεολογικό debate; Και γιατί ένα θρησκευτικό debate δε μπορεί να είναι ένας γνήσιος και ειλικρινής διάλογος, σύμφωνος με τις επιταγές του αγαθού Θεού; Και φυσικά μπορεί. Για μένα και για την κοινή λογική τα «κρυφά και τα ψιθυριστά» είναι πονηρά, νοσηρά και υποκριτικά. Διότι στο debate όλα είναι φανερά. Ο Δημόσιος διάλογος δεν γίνεται τόσο για τους ομιλητές, μιας και γνωρίζουν από μεριά τους την «αλήθεια» αλλά γίνεται για το κοινό και τον κόσμο που θέλει να μάθει τι λένε οι δυο πλευρές και πως επιχειρηματολογούν υπέρ της πίστης. Τι το πιο υγιεινό από αυτό;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Από: Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.</title>
		<link>http://islamforgreeks.org/elrahman/#comment-1248</link>
		<dc:creator>Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jul 2010 23:04:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tikaras.wordpress.com/?page_id=311#comment-1248</guid>
		<description>Είναι ιστορικώς αποδεδειγμένο ότι για όλα διαφωνούμε εμείς οι άνθρωποι, για θέματα πίστης δεν θα διαφωνούσαμε;  Ο ισλαμο-χριστιανικός ή ο χριστιανο-ισλαμικός διάλογος (ανάλογα με το ποιος αναλαμβάνει κάθε φορά την πρωτοβουλία) που καταντά θρησκευτικό debate δεν είναι ένας γνήσιος και ειλικρινής διάλογος, σύμφωνος με τις επιταγές του αγαθού Θεού, αλλά ένας υποκριτικός και νοσηρός διάλογος, πάρεργο του πονηρού ανθρώπου. Ένας &quot;ψιθυριστός&quot; διάλογος δεν θα έβλαπτε κάποια στιγμή.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Είναι ιστορικώς αποδεδειγμένο ότι για όλα διαφωνούμε εμείς οι άνθρωποι, για θέματα πίστης δεν θα διαφωνούσαμε;  Ο ισλαμο-χριστιανικός ή ο χριστιανο-ισλαμικός διάλογος (ανάλογα με το ποιος αναλαμβάνει κάθε φορά την πρωτοβουλία) που καταντά θρησκευτικό debate δεν είναι ένας γνήσιος και ειλικρινής διάλογος, σύμφωνος με τις επιταγές του αγαθού Θεού, αλλά ένας υποκριτικός και νοσηρός διάλογος, πάρεργο του πονηρού ανθρώπου. Ένας &#8220;ψιθυριστός&#8221; διάλογος δεν θα έβλαπτε κάποια στιγμή.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Από: nanaramy</title>
		<link>http://islamforgreeks.org/elrahman/#comment-1245</link>
		<dc:creator>nanaramy</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 10 Jul 2010 23:06:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tikaras.wordpress.com/?page_id=311#comment-1245</guid>
		<description>el salam ou aleikoum 
ειμαι πολυ χαρουμενη για την ιστοσελιδα σας και τον συλλογο σας.εγω ημουν τυχερη γιατι ζουσα στα τυφλα μεχρι που παντρευτηκα τον αντρα μου ALLAH idilou saha και μου ανοιξε τα ματια στην μοναδικη αληθεια του ALLAH.ευχομαι τα καλυτερα σε ολους σας για τον αγωνα σας και insha ALLAH θα σας επισκευτουμε.RABINA maana.maa salama.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>el salam ou aleikoum<br />
ειμαι πολυ χαρουμενη για την ιστοσελιδα σας και τον συλλογο σας.εγω ημουν τυχερη γιατι ζουσα στα τυφλα μεχρι που παντρευτηκα τον αντρα μου ALLAH idilou saha και μου ανοιξε τα ματια στην μοναδικη αληθεια του ALLAH.ευχομαι τα καλυτερα σε ολους σας για τον αγωνα σας και insha ALLAH θα σας επισκευτουμε.RABINA maana.maa salama.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
