Η δεύτερη αναλυτική απάντηση στην φεμινιστική Ισλαμοφοβική ομάδα
Αχμαντ Ελντιν
Η ομάδα αγαζηλος επιστρέφει, και απλά το μόνο που καταφέρνει όπως θα δούμε παρακάτω είναι να χειροτερέψει την εικόνα της. Για άλλη μια φορά, και αυτήν την φορά πιο έντονα, ξεκαθαρίζουμε και τονίζουμε ότι όχι μόνο αυτή η ομάδα δεν γνωρίζει περί Ισλάμ, αλλά φτάνει στο σημείο να εξαπατήσει τον αναγνώστη ποστάροντας διαστρεβλωμένες πηγές. Επίσης θα αποκαλύψουμε τις τακτικές τους και την απατεωνιά τους όταν αναφέρονται στα λεγόμενα του Προφήτη Μωάμεθ. Απατεωνιά η αγνοία; Ίσως λίγο και από τα δυο
Για όσους δεν γνωρίζεται το ιστορικό με την ομάδα αγάζηλος και διαβάζετε για πρώτη φορά το άρθρο αυτό, τότε θα πρέπει να κάνετε τον κόπο ( για να έχετε ολοκληρωμένη εικόνα) και να ανατρέξετε σε δυο προηγούμενα άρθρα. Διαβάστε πρώτα πως ξεκίνησαν όλα διαβάζοντας εδώ το άρθρο τους. Μετά απάντησα στα λεγόμενα τους εδώ. Και τώρα απαντώ στο τελευταίο τους άρθρο. Ελπίζω να μην σταματήσει εδώ το «πάρτι» διότι όσο πάει ξεμπροστιάζονται όλο και περισσότερο οι φεμινίστριες. Πάμε να δούμε τι έγραψαν στο τελευταίο τους άρθρο(με κόκκινα γράμματα θα είναι τα δικά τους, με κανονικά τα δικά μου)
Λένε
Κατ’ αρχήν το «ισχυρίστηκε» σημαίνει ότι μπορεί να λέγαμε και ψέματα… Πολύ υποτιμητικό για μας αφενός, και αφετέρου άλλη δουλειά δεν είχαμε κύριε Ελντίν να γράφουμε ψεύτικες ιστορίες για χάκερς. Όσο για τους «εθνικιστές» κύριε Ελντίν, δεν υπήρχε στις ιστοσελίδες μας ΤΙΠΟΤΑ ενάντια στον «τουρκικό λαό» ή στο τουρκικό κράτος ή σε οτιδήποτε τουρκικό, που να χτυπήσει στο μάτι του όποιου Τούρκου εθνικιστή. Μόνο αυτά τα δυο βιβλία που αποκαλύπτουν τα χάλια ισλαμικών κοινωνιών υπήρχαν, κι αυτές οι κοινωνίες είναι μια αφρικανική και μια περσική, όχι η τουρκική… Άρα μόνο κάποιος φανατικός ισλαμιστής μπορούσε να ενοχληθεί από αυτά και όχι κάποιος «Τούρκος εθνικιστής» που τον ενδιαφέρει ειδικά η Τουρκία. Εξάλλου, αφήσαμε ανοιχτό το παράθυρο ο χάκερ ή οι χάκερς να «κατέβαζαν στην τύχη σελίδες που ήταν γραμμένες στα ελληνικά», και μάλιστα αυτή ήταν Η ΠΡΩΤΗ εκδοχή που αναφέραμε. ΕΣΕΙΣ βέβαια δεν το αναφέρατε αυτό.
Εδώ η ομάδα αγάζηλος, αρχίζει τα παιχνιδάκια. Ξέρει πολύ καλά ότι στριμώχτηκε και αρχίζει να βγάζει από τις λέξεις ξύγκι. Δεν είπαμε δηλαδή «Γιάννης» αλλά «Γιαννάκης». Σάμπως και αυτό άλλαξε καθόλου το νόημα των λεγομένων τους; Τα γνωστά απελπιστικά κόλπα δηλαδή. Έδειξα ξεκάθαρα ότι στην περίπτωση του Τούρκου εθνικιστή ήταν τα λόγια του που τον πρόδιδαν, όχι το περιεχόμενο του μπλογκ τους. Οι χακερς(άμα ήταν) καρφώθηκαν με το «δόξα στον τουρκικό λαό». Αλλά βεβαίως οι πονηρές, επιμένουν ότι είναι Μουσουλμάνοι. Για την Πρώτη εκδοχή για τους Χακερς, απλά δεν την υποστηρίζετε στο μπλογκ σας. Το μόνο που κάνατε ήταν να λασπολογήσετε το Ισλάμ. Έτσι λοιπόν η εκδοχή σας συμφωνεί με το τι αρχικώς πιστέψατε, και συνεπώς γράψατε. Και αυτό το μαρτυρά το άρθρο σας.
Λένε
Μετά το αρχικό «ισχυρίστηκε» περνάμε τώρα και στο «δήθεν». Όμως τα όσα «δήθεν» έγραψε ο χάκερ στη σελίδα μας είναι εδώ και όποιος θέλει, μπορεί να τα δει και να κρίνει μόνος του πόσο «δήθεν» είναι εκ μέρους μας. Σε λίγο θα μας πει ο κύριος ότι χακάραμε τις σελίδες μας μόνες μας! Αλλά, ας μας υποδείξει ο κύριος πού γράψαμε ότι στη συζήτηση εκείνη «φανερώσαμε το πραγματικό Ισλάμ». Αν δεν το είπαμε, γιατί το βάζει σε εισαγωγικά σαν να είναι δικά μας λόγια; Τα δικά μας λόγια είναι «είπαμε πολλά και διάφορα αποκαλυπτικά για το Ισλάμ». Τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότερο.
Το «δήθεν» πάει ότι το χακαραν πιστοί, έντιμοι Μουσουλμάνοι. Κανένας έντιμος δεν κάνει τέτοια πράγματα. Το «φανερώσαμε το πραγματικό Ισλάμ» το είπατε με αφορμή ότι επειδή φανερώσατε(παίζοντας με την λέξη εδω και βάζοντας «αποκαλυπτικά) το Ισλάμ, τότε σας το χακαραν. Μην παίζεται λοιπόν με τις λέξεις. Εν ολίγοις μας είπατε ότι αυτό είναι το αληθινό Ισλάμ, που κακοποίει γυναίκες, βιάζει σκλάβες και άλλα παραμυθάκια. Και ο λόγος αυτός ήταν που εξοργιστήκαν οι δήθεν χακερς.
Λένε
Ο κος Ελντίν θα μας υποχρέωνε αν μας απαντούσε ΠΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ προτείναμε εμείς να διαβάσουν οι αναγνώστες μας αυτα τα βιβλία για να… ενημερωθούν για το Ισλάμ. ΠΟΥΘΕΝΑ! Ορίστε πώς ακριβώς τα προτείνουμε, στη σχετική σελίδα «Σας συνιστούμε«:
Άλλο ένα «όχι Γιάννης αλλά Γιαννάκης». Κοιτάξετε τι λένε. Δεν είπαμε «προτείνουμε» αλλά «συνιστούμε». Ναι όντως, τεράστια διαφορά!
Λένε
Ο κος Ελντίν λοιπόν, «ισχυρίζεται», για την ακρίβεια ΨΕΥΔΕΤΑΙ ότι προτείνουμε αυτά τα βιβλία ως ενημερωτικά για το Ισλάμ. Και γιατί το κάνει αυτό; Προφανώς επειδή αν δεν έλεγε αυτό το ΨΕΜΑ, δεν θα μπορούσε μετά να γράψει τα παρακάτω για να υποτιμήσει εμάς ως «άσχετες που δεν ξέρουμε τι προτείνουμε για το Ισλάμ» και ασφαλώς, μέσω της υποτίμησης αυτής, να μειώσει και την κριτική που ασκήσαμε στο Ισλάμ σ’ εκείνη τη συζήτηση:
Αυτό ακριβώς προτείνατε στο αρχικό σας άρθρο. Επειδή όμως σας πιάσαμε στα πράσα τώρα το αρνείστε, αλλάζοντας τις λέξεις(όχι προτείνετε αλλά συνιστάτε). Λες και το «συνιστώ» έχει διαφορά με το «προτείνω». Εδώ καταλαβαίνει κάνεις γιατί τις λέω και απελπισμένες. Σαν παιδάκια αναιρούν τα ιδία τους λόγια(τα λάθη τους), γιατί από μόνες τους κατάλαβαν την γκάφα τους. Είναι αυτό που λέμε «σαν βρεγμένη γάτα». Πέρα ότι οι ίδιες ομολογούν ότι ασκούν κριτική στο Ισλάμ, το αστείο είναι ότι παρακάτω την ώρα που γράφανε την «απάντηση» προς το άρθρο μας, κατάλαβαν ότι ξεστόμισαν όντως της λέξεις λέγοντας:
Μήπως όμως τον αδικούμε τον κ. Ελντίν, και υπάρχει άλλη δήλωσή μας όπου προτείνουμε αυτά τα βιβλία ως τρόπο να μάθει κανείς για το Ισλάμ; Η μόνη περίπτωση όπου έχουμε αναφερθεί ξανά σε αυτά τα βιβλία είναι και πάλι στις 25.11.2008 στο μπλογκ του expaganus όπου έγινε η συζήτηση για το Ισλάμ. Και αναφερθήκαμε γράφοντας: «είτε (οι χάκερς) είχαν βάλει στο μάτι τη σελίδα μας γιατί παρουσιάζουμε εκεί -μεταξύ άλλων – δυο θαυμάσια βιβλία που δείχνουν το χάλι της γυναίκας στις ισλαμικές κοινωνίες: το “Ο τυφλός θεατρίνος”, της Ελένης Κατσουλάκη και το “λουλούδι της ερήμου” της Γουόρις Ντίρι.»
Έτσι μπράβο. Κοιτάτε τι λένε μετά για να τα μπαλώσουν, και απολαύστε την αντίφαση!.
Λένε
Καταλάβατε κε Ελντίν; Μήπως να το ξαναδιαβάσετε; Γράψαμε επί λέξει ότι τα βιβλία «δείχνουν το χάλι της γυναίκας στις ισλαμικές κοινωνίες», δεν τα συστήσαμε σε κανέναν ως οδηγό για το Ισλάμ γενικώς. Ούτε και εκεί, στο μπλογκ του expaganus, προτείναμε σε κανεναν να τα διαβάσει. Κομμένες λοιπόν οι παραποιήσεις και οι ψευδείς ισχυρισμοί!
Είπαν λοιπόν επί λέξη «δεν τα συστήσαμε» όταν πιο πάνω διαβάσαμε ότι είπαν πάλι επί λέξη «Ορίστε πώς ακριβώς τα προτείνουμε, στη σχετική σελίδα «Σας συνιστούμε.!! Ποιος είναι ο ψεύτης αγαζηλε;
Η ομάδα αγαζηλος φασκει και αντιφάσκει κατά το δοκούν. Αλλά βεβαίως δεν είναι εδώ το θέμα και η ουσία. Αυτά όλα είναι απελπισμένες τακτικές για να αποσπάσουν την προσοχή του αναγνώστη από τι πραγματικά έγινε. Η ουσία είναι λοιπόν ότι αυτές οι κουτοπόνηρες αντικρούστηκαν και βγήκαν ψεύτρες και άσχετες στο θέμα ότι το Ισλάμ δήθεν επιτρέπει και προωθεί τον βιασμό σε σκλάβες και αιχμάλωτες. Δεν παρουσίασαν κανένα στοιχείο και ότι προσπάθειες έκαναν απαντήθηκαν από τα αυθεντικά Ισλαμικά κείμενα (Κοράνι, και Χαντιθ) που παρουσιάσαμε.
Λένε
Πολύ ενδιαφέρον αυτό το περί καταδίκης, για το οποίο παρατέθηκαν πολλά αποκαλυπτικά στη συζήτηση στο μπλογκ του Expaganus… Δείτε λοιπόν κι εσείς αναγνώστες, πότε και πώς αλλά και γιατί καταδικάζει το Ισλάμ τα προϊσλαμικά έθιμα: Ας πούμε για την κλειτοριδεκτομή, η οποία μας απασχολεί σαν γυναίκες που είμαστε.
Την κλειτοριδεκτομή, το προϊσλαμικό αυτό έθιμο, ο Μωάμεθ το γνώριζε και δεν ζήτησε να καταργηθεί, αλλά έδινε και συμβουλές πώς να γίνει!
—————ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ————-
Διηγήθηκε η (ή ο;) Ουμ Ατίγια αλ Ανσαρίγια: “Μια γυναίκα συνήθιζε να εκτελεί περιτομές στη Μεδίνα. Ο Προφήτης (ειρήνη σ’ αυτόν) της είπε “μην κόβεις “βίαια” ή “πολύ” (SEVERELY) καθώς αυτό είναι καλύτερο για μια γυναίκα και πιο επιθυμητό για έναν σύζυγο”. (Sunan Abu-Dawud: book 41,
number 5251, Hasan)
Εδώ ο Προφήτης αντικρούει την ομάδα αγάζηλος που επιμένουν σε μια βασανιστική μέθοδος, όταν αυτή η πρακτική γίνεται στο ελάχιστο και για όφελος της γυναίκας. Πριν 1500 χρόνια η γυναίκες και συγκεκριμένα στην Αραβία έκαναν αυτήν την πρακτική λόγου της ανατομίας της κλειτορίδας τους. Σήμερα βεβαίως έχουν αλλάξει πολλά στο σώμα της γυναίκας, κυρίως από την καθημερινή μας ζωή κτλ. Όμως όπως θα δούμε παρακάτω αυτή η πρακτική δεν είναι υποχρεωτική, απλά επιτρέπεται, και όταν γίνεται πρέπει να γίνεται στο ελάχιστο ως προς όφελος και όχι ως προς βασανισμό και καταστροφή.
Γιαυτο και έχουμε την άνεση των θεολόγων του Ισλάμ να την απαγορέψουν η να συμφωνήσουν(όχι να την υποχρεώσουν), γιατί δεν είναι κάτι κακό να απαγορευτεί μιας και η γυναίκα μπορεί να μείνει χωρίς περιτομή. Μην ξεχνάμε επίσης ότι η ίδια κατακραυγή υπήρχε και για την περιτομή στον άντρα πριν από μερικά χρόνια. Ωστόσο όμως με την ανάπτυξη της ιατρικής βρήκαν πολλά θετικά ως προς την υγιεινή αυτής της πρακτικής ως και την σεξουαλική. Ο Προφήτης έφερε λοιπόν επανάσταση(ειδικά για 1500 χρόνια πριν) λέγοντας «μην κόβεται πολύ, και βίαια» κάτι που έκαναν και κάνουν σήμερα. Ο Προφήτης ήταν εντελώς αντίθετος και ίσως οι φεμινίστριες αν είναι ήταν αληθινές ως προς την ιδεολογία τους θα έβρισκαν κοινά σημεία και όχι αντίθετα.
Λένε
Η ΣΑΡΙΑ
e4.3 [Μετάφραση από τα αραβικά] Η περιτομή είναι υποχρεωτική (για κάθε άρσεν και θήλυ) με το να κόβουμε το τμήμα δέρματος στους αδένες του πέους του άρρενος, αλλά η ΠΕΡΙΤΟΜΗ ΤΟΥ ΘΗΛΕΟΣ γίνεται με το κόψιμο της κλειτορίδας (αυτό λέγεται KHUFAAD).
Ahmad ibn Naqib al-Misri, Reliance of the Traveller – A CLASSIC MANUAL OF ISLAMIC SACRED LAW. Με την έγκριση του Πανεπιστημίου al-Azhar. http://www.albalagh.net/bookstore/?action=view&item=0423
Πουθενά δεν μας αναφέρει το βιβλίο ότι η περιτομή της γυναίκας είναι υποχρεωτική. Θα παρακαλέσουμε την ομάδα αγάζηλος να μας δείξει επακριβώς που η περιτομή της γυναίκας είναι υποχρεωτική.
Σύμφωνα με την πλειοψηφία των θεολόγων του Ισλάμ είναι ότι είναι μη αναγκαία, αλλά υποχρεωτική για τον άντρα. (http://islamqa.com/en/ref/427/female%20circumcision)
H Ομάδα Αγάζηλος δεν έφερε κανένα λινκ με το κείμενο, όπου μπορούμε να το διαβάσουμε. Η να διαβάσω εγώ το αραβικό. Δήθεν το μετέφρασε και έδωσε ένα ξερό λινκ όχι το κειμένου που μετέφρασε αλλά του βιβλίου. Αυτά για να ξέρουμε τα κόλπα τους στην απατεωνιά. Έδωσε μόνο την μετάφραση της πίσω σελίδας όχι το «e4.3 [Μετάφραση από τα αραβικά] Η περιτομή είναι υποχρεωτική (για κάθε άρσεν και θήλυ) με το να κόβουμε το τμήμα δέρματος στους αδένες του πέους του άρρενος, αλλά η ΠΕΡΙΤΟΜΗ ΤΟΥ ΘΗΛΕΟΣ γίνεται με το κόψιμο της κλειτορίδας (αυτό λέγεται KHUFAAD)» το απόσπασμα δεν έχει καμία αναφορά από πού το πήραν. Η περιτομή είναι επιτρεπτή όχι υποχρεωτική. Η κλειτοριδεκτομή (κόβοντας ολόκληρη την κλειτορίδα) είναι έγκλημα και απαγορεύεται όπως είπε ο Προφήτης.
Κοιτάξτε πως άλλη μια φορά αντικρούονται από τα ιδία τους τα λόγια.
Λένε
Πότε έλεγε αλήθεια και πότε ψέματα το Πανεπιστήμιο των Ουλεμάδων …; Όταν ενέκρινε τον ακρωτηριασμό με 3 (τρία) διαδοχικά διατάγματα, ένα ανά δεκαετία, ή τώρα που τον απορρίπτει; Γιατί είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο τόσο το ότι ενέκρινε το βιβλίο του Ahmad ibn Naqib al-Misri που χαρακτηρίζει τη γυναικεία περιτομή «καθήκον», όσο το ότι έχει εκδώσει 3 fatwas υπέρ της κλειτοριδεκτομής. Όμως μετά, σε μια αλλαγή πλεύσης που προφανέστατα κρίθηκε υποχρεωτική λόγω της διεθνούς κατακραυγής για τον ακρωτηριασμό των γυναικών, «έκανε πίσω» και ο κοσμήτοράς του λέει άλλα πράγματα: ότι απαγορεύεται να γίνεται η αποκοπή αυτή. Καταδικάζοντας ΚΑΘΕ ΑΠΟΚΟΠΗ, μαζί και τα δύο είδη κλειτοριδεκτομής που εσύ (Σημείωση δική μας, απευθύνεται σε μουσουλμάνο που συμμετείχε στη συζήτηση) περιγράφεις ως αποδεκτά από τον «προφήτη»!»
Άρα το Πανεπιστήμιο το έχει απορρίψει και το έχει καταδικάσει. Και αυτό απαντά στην αιτία που άρχισε η συζήτηση ( για να μην ξεχνιόμαστε) ότι οι Θεολόγοι του Ισλάμ το έχουν απαγορέψει(αυτό το έθιμο της κλητοριδεκτομης) και ότι δεν υπάρχει λόγος για αυτήν την πρακτική. Το πανεπιστήμιο ποτέ δεν είπε ψέματα. Είναι επιτρεπτό και αποδεκτό η σωστή περιτομή της κλειτορίδας αλλά δεν είναι υποχρεωτικό και αναγκαίο, έτσι ώστε είναι σε θέση και να το ακυρώσουν σε περίπτωση που χρειάζεται. Και όλα αυτά γιατί ο Προφήτης έχει δώσει αυτήν την ευελιξία σε αυτό το θέμα.
Το πανεπιστήμιο Αλ Αζχαρ ποτέ δεν παρουσιάσει στοιχειά και λεγόμενα του Προφήτη που να υποστηρίζουν την κλειτοριδεκτομη. Μόνο ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ και δεν είναι αναγκαστική η περιτομή όχι η κλειτοριδεκτομη. Το πρόβλημα και το έγκλημα όπως συμφωνώ και εγώ δεν είναι ότι γίνεται περιτομή, μιας και ιατρικά δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα(ειδικά για τον άντρα που θεωρείτε πολύ υγιεινό). Αλλά όταν αφαιρείτε η κλειτορίδα στην γυναίκα αυτό είναι σφαγή και δεν υποστηρίζεται πουθενά στο Ισλάμ και τις πηγές του. Το πανεπιστήμιο το θεωρούσε πρέπον διότι αυτό το είχαν πάρει σαν κληρονομία από τους κόπτες Αιγύπτιους, όταν η Αίγυπτος ήταν Χριστιανική χώρα. Το Αζχαρ ποτέ δεν έφερε στοιχεία ότι αυτά είναι λεγόμενα του Προφήτη(ότι είναι υποχρεωτικό). Δεύτερον η ομάδα αγάζηλος έκανε την πάπια όταν αναφέραμε ότι τέτοιες πρακτικές (αφαίρεση ολόκληρης κλειτορίδας) γίνονται και σε Χριστιανικές χώρες στην Αφρική.
Η ομάδα αγάζηλος και ο κάθε επικριτής του Ισλάμ πρέπει να καταλάβει ένα πράγμα. Κανένα Πανεπιστήμιο, Μουφτής, Ουλεμάς, κτλπ δεν είναι ανωτέρα από τον Προφήτη τον ίδιο. Στο Ισλάμ δεν υπάρχει κλήρος, μόνο τα λεγόμενα του Προφήτη και το Κοράνι. Αν δεν το έχει πει το Κοράνι, και ο Προφήτης τότε είναι άκυρα. Η μόνη προσπάθεια της ομάδας αγάζηλος ήταν που έφεραν το Χαντιθ, το οποίο σε καμία περίπτωση δεν προωθεί βασανισμό και αφαίρεση ολόκληρης της κλειτορίδας όπως λανθασμένα κάνουν σε αυτές τις χώρες. Καμία περιτομή στην γυναίκα δεν γίνεται όπως είπε ο Προφήτης. Και το πιο σημαντικό που αποφεύγουν να πουν η δεν γνωρίζουν είναι ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στο να μην γίνει στη γυναίκα από Ισλαμικής άποψης.
Ακόλουθη τώρα το κόλλημα που είχαν με το τι είπαν «επί λέξη» όμως αυτή την φορά ξέχασαν οι ίδιες να το κάνουν πρακτική, και έτσι μέσα από το δικό τους στυλ επιχειρηματολογίας αντικρούονται.
Λένε
Γιατί κε Ελντίν αν και «προϊσλαμικά» χαρακτηρίζονταν ως «ισλαμικό καθήκον» μέχρι και το 1981 από επίσημο ισλαμικό φορέα. Γκέγκε;
Δεν φέρατε κανένα απόλυτο έγκυρο και ξεκάθαρο στοιχειό ότι αυτό είναι Ισλαμικό πρέπον. Επίσης για να παίξω το παιχνιδάκι σας το «όχι Γιάννης αλλά Γιαννάκης» θα παρακαλούσα πολύ να μου πείτε που ακριβώς ΕΠΙ ΛΕΞΗ λέει το αζχαρ ότι είναι ΙΣΛΑΜΙΚΟ ΚΑΘΗΚΟΝ. Γκέγκε;
Μετά βεβαίως γράφουν κάτι εντελώς άσχετο με την συζήτηση από τα βιβλία που ΠΡΟΤΕΙΝΑΝΕ ΣΑΝ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΙΣΛΑΜ. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να απαντήσω σε αυτοβιογραφίες και μύθους. Είναι τραγικό και φοβερά απελπιστικό για τις φεμινίστριες που συμβουλεύονται μυθιστορήματα αντί για Ισλαμικές πηγές. Το μόνο όπως που θα πω στις φεμινίστριες υποστηριχτές του Χριστιανισμού είναι ότι ο Χριστιανισμός υποστηρίζει τον φόνο του μοιχού και τις μοιχαλίδας. Η αγία γραφή λέει.
«Και ο άνθρωπος, που θα μοιχεύσει τη γυναίκα κάποιου, πουθα μοιχεύσει τη γυναίκα τού πλησίον του, θα θανατωθεί οπωσδήποτε, αυτός που μοιχεύει κι εκείνη που μοιχεύεται» (Λευιτικο 20:10).
Αυτά είναι λόγια του Θεού σύμφωνα με τον Νόμο του Μωυση. Και πιο συγκεκριμένα για την Εκκλησία είναι λόγια του Ιησού Χριστού, μιας και ο Χριστός για τους Χριστιανούς είναι ο Θεός.
Τα λόγια και η ανάλυση του βιβλίου ως προς το Ισλάμ είναι τουλάχιστον απλές ανοησίες. Ερμηνείες και πιστεύω ατόμων που αγνοούν παντελώς την Ισλαμική θεολογία. Η Περσία δεν εκτελεί το ορθόδοξο Ισλάμ το σουνιτικο, αλλά την αιρετική του μορφή, του Σιιτισμου. Αυτό βεβαίως ούτε να το κάνουν λόγο. Εάν εμείς όμως θα κρίναμε τον Χριστιανισμό με βάση τον Προτεσταντισμό, τότε πρώτες θα ήταν για να τα αρνηθούν. Αλλά πώς να το κάνουν από την άλλη όταν δεν έχουν καμία γνώση περί Ισλάμ; Και το γελοίο της υπόθεσης; Είναι ότι επιχειρηματολογούν με βάση ΜΥΘΙΣΤΟΡΗΜΑΤΑ. Και παρο όλο που το παραδέχονται, συνεχίζουν.
Λένε
Κατ’ αρχήν δεν βλέπουμε από πού ο αγανακτισμένος αρθρογράφος βγάζει το συμπέρασμα ότι λόγω αυτών των επιστολών «κριτικάρουμε το Ισλάμ» ή ότι ρίχνουμε στο Ισλάμ τα καμώματα των Τουρκοκυπρίων. Εμείς γράφουμε ότι λόγω αυτών των επιστολών «ασχοληθήκαμε» με το Ισλάμ, μελετώντας γι’ αυτό, ώστε να δούμε για ποιο λόγο οι Τουρκοκύπριοι ήταν τόσο κατηγορηματικοί ότι οι Χριστιανές ήταν ακατάλληλες ως μητέρες. Στη συνέχεια μιλήσαμε για τα αποτελέσματα της μελέτης μας και όχι για τους Τουρκοκυπρίους, και τα εκθέσαμε με πολλές λεπτομέρειες τα σημεία αυτά που μας προβλημάτισαν και βρίσκονται στα ΑΧΑΝΤΙΘ και στο ΚΟΡΑΝΙ… Προς τι λοιπόν η αγανάκτηση και οι περιττές κορώνες, ότι ρίχνουμε τα σφάλματα των Τουρκοκυπρίων στο Ισλάμ; Και στην τελική, ας μας διαφωτίσει ο κ. Ελντίν επί του θέματος, μια και είναι ειδικός επί του Ισλάμ: είναι θεμιτό για έναν πιστό μουσουλμάνο να επιτρέπει στη μητέρα του παιδιού του να το διαπαιδαγωγεί με τα πιστεύω μιας άλλης θρησκείας; Ή οι Τουρκοκύπριοι συμπεριφέρονταν έτσι επειδή ήταν «κακοί άνθρωποι»;
Κοιτάτε πως αντιφάσκουν. Λένε ότι δεν κριτικάρουν το Ισλάμ εξαιτίας των επιστολών, αλλά ασχολήθηκαν με το Ισλάμ λόγο αυτών των επιστολών. Παίζοντας με τις λέξεις νομίζουν ότι παράπλουν τον αναγνώστη. Στην ουσία τα ιδία λέμε. Γιατί η ασχολία τους αυτή ήταν η κριτική έναντι του Ισλάμ. Απλά παίζουν το πνεύμα της αντιλογίας. Δεύτερον ποτέ δεν ανέφεραν ότι οι τουρκοκύπριοι συμπεριφερόντουσαν άσχημα επειδή απαγόρευαν στην μητέρα του παιδιού τους να διαπαιδαγωγεί τα παιδιά με την πίστη της. Ανέφεραν ότι έπαιρναν τα παιδία και ξαφνιζόντουσαν(τσέκαρε το πρώτο τους άρθρο). Βεβαίως αφού στριμώχτηκαν πρόσθεσαν και κάτι παραπάνω στις κατηγορίες τους για τους «κακούς» Μουσουλμάνους.
Λένε
Επίσης ας μας επιτρέψει ο κύριος Ελντίν να αμφισβητήσουμε ότι απειλούν συνέχεια τη ζωή του «Χριστιανοί», κι αυτό για τρεις λόγους:
1) για να μη ρίξουμε την ευθύνη για κακούς ανθρώπους στο Χριστιανισμό, όπως προτρέπει ο κ. Ελντίν να κάνουμε με το Ισλάμ.
β) επειδή δεν είδαμε πουθενά στα σχόλια κάτω από τα βίντεό του στο YouTube να τον απειλούν Χριστιανοί – εκτός από κάτι εθνικιστές ίσως, αλλά και ο ίδιος ο Ελντίν έχει προτείνει να διαχωρίζουμε τους πιστούς του Ισλάμ από τους εθνικιστές, οπότε λογικά θα πρότεινε κι εδώ να κάνουμε το ίδιο…
γ) επειδή μας αμφισβητεί κι εκείνος, γράφοντας αναιδέστατα: «Και βεβαίως δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να πιστέψει κανείς τις δήθεν αυτές επιστολές.» Αφού λοιπόν κε Ελντίν δεν υπάρχει λόγος να πιστέψει κανείς εμάς, που γράφουμε ότι έχουμε λάβει τέτοιες επιστολές, ή/και τις Ελληνοκύπριες που μας άνοιξαν την καρδιά τους γράφοντας για τα προβλήματά τους, πολύ περισσότερο δεν υπάρχει λόγος να πιστέψει κανείς ΕΣΕΝΑ, που σε πιάσαμε να ψεύδεσαι παρουσιάζοντας αυτά που γράφουμε.
Βεβαίως και ψεύδεστε γιατί αυτή είναι η τακτική σας, να ψεύδεστε για το Ισλάμ. Τώρα προσπαθείτε να πετάξετε λάσπη ότι εγώ ψεύδομαι χωρίς όμως να έχετε καταφέρει τίποτα να αποδείξετε μέχρι στιγμής, ισα ισα εσείς αποδειχτήκατε ψεύτρες(και ακλουθούν και άλλα). Οι Εθνικιστές αυτοί που απειλούν είναι Χριστιανοί κιόλας αν δεν το προσέξατε. Έτσι λοιπόν εγώ έχω στοιχειά δημόσια όταν εσείς απλά τα κατασκευάζεται. Και πιαστήκατε ότι τα κατασκευάζεται από τις αντιφάσεις που περιείχαν τα λεγόμενα σας. Το «κακούς» ανθρώπους στον Χριστιανισμό το μάθατε μετά από την παρατήρηση μου στα λεγόμενα σας. Ναι και κάτι ευχάριστο από αυτήν την αντιπαράθεση. Ότι τουλάχιστον σιγά σιγά αρχίζετε να μαθαίνετε να κάνετε κριτική.
Λένε
Στη συζήτηση στου expaganus είχαμε παρουσιάσει κάποια επιχειρήματα μέσα από αυθεντικά, αυθεντικότατα αχαντίθ, τα οποία δεν είχαμε περικόψει, και τα οποία ο καθένας μπορεί να βρει στο Ίντερνετ σε συλλογές που εκδίδουν Πανεπιστήμια του εξωτερικού. Ορίστε ένα που μπορείτε κι εσείς να βρείτε ψάχνοντας εδώ: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/
Κοιτάτε τώρα εδώ την πονηρία. Το λινκ απλά οδηγεί σε κάποιες συλλογές, αφήνοντας έτσι στην μοίρα του τον αναγνώστη να βρει που είναι το χαντιθ που έδειξαν. Βεβαίως μετά το ξεμπρόστιασμα που έφαγαν(και θα συνεχίζουν να τρώνε) σε λίγο θα μας δίνουν και την λέξη «χαντιθ» να την γράφουμε στο Google, να βρούμε εμείς το χαντιθ. Έλεος! Πουθενά δεν έδωσαν λινκ για το ίδιο χαντιθ. Λένε στο αναγνώστη (που δεν έχει ιδέα τι είναι το Χαντιθ) «άντε ψάξε μόνος σου» γνωρίζοντας ότι είτε δεν θα δώσει κάποιος σημασία να ασχοληθεί, είτε δεν θα τα καταφέρει γιατί δεν γνωρίζει να το ψάξει. Όχι ότι οι φεμινίστριες γνωρίζουν, μην νομίζετε, copy paste κάνουν από άλλα αντί Ισλαμικά κείμενα(θα το δούμε και παρακάτω).
Λένε
Και ο Ελντίν, αγανακτισμένος για τα συμπεράσματα στα οποία φτάσαμε, μας βάζει ένα σωρό κατεβατά από το Κοράνιο, στα οποία ο ίδιος Μωάμεθ που δίνει άδεια στα παλικάρια του να βιάσουν τις σκλάβες λέει να είμαστε καλοί άνθρωποι κ.τ.λ. Και καταλήγει ο Ελντίν: «Απαντάμε και εμείς με την σειρά μας σε αυτήν την υβριστική θέση προς τους πρώτους μάρτυρές μας και ιερές προσωπικότητες (αυτούς δηλ. που συμμετείχαν στις ληστρικές επιδρομές του Μωάμεθ εναντίον καραβανιών και χωριών, κι αιχμαλώτιζαν κόσμο, και βίαζαν αιχμάλωτες):
Βεβαίως τα κατεβατά δεν τους συμφέρουν να τα βάλουν. Πολύ απλά γιατί αντικρούουν την άποψη τους. Όχι μόνο την αναιρούν αλλά τους κάνουν να φαίνονται και μεγάλες ψεύτρες. Και με θράσος επίσης βάζουν σε παραγράφους λεγόμενα που δεν είπα ποτέ όπως(αυτούς δηλ. που συμμετείχαν στις ληστρικές επιδρομές του Μωάμεθ εναντίον καραβανιών και χωριών, κι αιχμαλώτιζαν κόσμο, και βίαζαν αιχμάλωτες. Παρακάτω αποκαλύπτεται άλλη μια απατεωνιά και διαστρέβλωση των λεγόμενων του Χαντιθ.
Λένε
Εκτός λοιπόν από ψεύτρες που «ισχυριζόμαστε» ότι «δήθεν» μας χάκαραν τις σελίδες και «δήθεν» μας έστελναν επιστολές Ελληνοκύπριες, επιπλέον είμαστε και… πεινασμένες για βιασμούς σε σκλάβες και σεξουαλικά όργια, γι’ αυτό και τα… ονειρευόμαστε! (Υπόψη ότι δεν αναφέραμε πουθενά την έκφραση «σεξουαλικά όργια». Την πρόσθεσε από μόνος του ο κ. Ελντίν σε αυτά που, κατά την άποψή του, «ονειρευόμαστε» – ίσως επειδή τη βρήκε πιο «πιπεράτη»…)
Όπως βρήκατε και εσείς πιπεράτο τον βιασμό, όταν καν δεν υπάρχει τέτοια λέξη στα Ισλαμικά κείμενα.(απλά την προσθέσατε εσείς). Το παιχνίδι σας απλά παίζω.
Λένε
Παρακαλούμε κάθε αναγνώστη και αναγνώστρια να διαβάσει με προσοχή ξανά το χαντίθ που αναφέραμε και προηγουμένως:
«Πάνε κάποιοι μουσουλμάνοι που είχαν πιάσει αιχμάλωτες, να κάνουν σεξ μαζί τους. Είχαν κατά νου να εφαρμόσουν τη γνωστή “διακοπτόμενη συνουσία” για να μην μείνουν έγκυες, γιατί ο ισλαμικός νόμος απαγόρευε να πουλιούνται οι έγκυοι σκλάβες, οπότε θα έχαναν τα λεφτά από την πώλησή τους. Λένε τότε μεταξύ τους, “μια και είναι ο προφήτης εδώ, δεν πάμε να τον ρωτήσουμε;” Τον ρωτούν λοιπόν, “θέλουμε να κάνουμε σεξ με τις αιχμάλωτες, να τραβηχτούμε ή να μην τραβηχτούμε;” Και τι τους απαντάει; Μήπως να αφήσουν τις αιχμάλωτες στην ησυχία τους; Όχι, ο “προφήτης” μόνο τους λέει ‘δεν έχει σημασία αν τραβηχτείτε, γιατι όσοι είναι να γεννηθούν θα γεννηθούν” (ελεύθερη μετάφραση από το SAHIH MUSLIM, τομ 2, #3371, υπάρχει και σε άλλα χαντίθ).
Το διαβάσατε; Πολύ ωραία. Τώρα, παρακαλούμε, τσιμπηθείτε μήπως ονειρευόσασταν και ξανακοιτάξτε την οθόνη… Τι; Το χαντίθ είναι ακόμα εκεί; Όχι βέβαια, δεν είναι εκεί το χαντίθ που μιλάει για ΒΙΑΣΜΟ ΑΙΧΜΑΛΩΤΩΝ και τον Μωάμεθ που δίνει στα παλικάρια του την άδεια να τον διαπράξουν… Όχι αναγνώστριες και αναγνώστες, αυτό το χαντίθ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, απλά ΕΣΕΙΣ ΟΝΕΙΡΕΥΕΣΤΕ ΒΙΑΣΜΟΥΣ ΣΕ ΣΚΛΑΒΕΣ και ασφαλώς, ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΑ ΟΡΓΙΑ, επειδή είσαστε πεινασμένοι γι’ αυτά!
Κοιτάτε τώρα την απατεωνιά. Το χαντιθ αν το διαβάσετε από την αυθεντική του πηγή, πουθενά δεν αναφέρει την λέξη «βιασμός» η «θα έχαναν τα λεφτά από την πώληση τους» και αλλά διάφορα που διαστρεβλώνει ολόκληρο το χαντιθ. Οι απατεώνισσες το αναφέρουν αυτό κρύβοντας το πίσω από την λέξη «ελεύθερη μετάφραση». Δηλαδή έκαναν ότι ήθελαν στο κείμενο και την μετάφραση του.
Επίσης προσέξτε αυτό. Το χαντιθ είναι στην κατηγορία του τόμου «ΓΑΜΟΣ» στη Συλλογή του Muslim. Δεν είναι στο 2 τόμο όπως λανθασμένα είπαν οι ψεύτρες. Γιατί στο 2 είναι το κεφάλαιο του «εξαγνισμού». Είναι ολοφάνερο ότι οι άσχετες φεμινίστριες κάνουν copy paste από άλλα αντι Ισλαμικα web site. Και μάλιστα κάνουν και λάθος στην αντιγραφή! Δείτε το Χαντιθ στην αυθεντική του μετάφραση από την αραβική στην αγγλική:
«Book 008, Number 3371:
Abu Sirma said to Abu Sa’id al Khadri (Allah he pleased with him): 0 Abu Sa’id, did you hear Allah’s Messenger (may peace be upon him) mentioning al-‘azl? He said: Yes, and added: We went out with Allah’s Messenger (may peace be upon him) on the expedition to the Bi’l-Mustaliq and took captive some excellent Arab women; and we desired them, for we were suffering from the absence of our wives, (but at the same time) we also desired ransom for them. So we decided to have sexual intercourse with them but by observing ‘azl (Withdrawing the male sexual organ before emission of semen to avoid-conception). But we said: We are doing an act whereas Allah’s Messenger is amongst us; why not ask him? So we asked Allah’s Mes- senger (may peace be upon him), and he said: It does not matter if you do not do it, for every soul that is to be born up to the Day of Resurrection will be born.» (http://www.muslimaccess.com/sunnah/hadeeth/muslim/008.html) à ψάξτε το Νο 3371 της αναφοράς, και δείτε της προσθαφαιρέσεις της ιστορίας και την κατηγοριοποίηση να δείτε με τα ίδια σας τα μάτια πόσο απατεώνισσες και ψεύτρες είναι.
Έπειτα έδειξαν μέσα από μια συζήτηση σε χριστιανικό φόρουμ, ορισμένες «απαντήσεις» τους σε κάποια χαντιθ, που τους αναιρούσαν. Πέρα ότι απαντανε ούτε καν στα μισά του μισού, οι απαντήσεις τους είναι τουλάχιστον πονηρές και το χειρότερο άσχετες με το θέμα. Βγάζουν από την φαντασία τους τι έκαναν τότε και τι ένιωθαν οι αιχμάλωτες. Άκυρο εντελώς. Μέσα από τα χαντιθ (οπου δεν τα έδειξαν όλα τα αποσπάσματα) δείξαμε πως ο Προφήτης είχε τους σκλάβους σαν τα αδέλφια του. Και πάντα όταν του ζητάγανε να φύγουν από το νοικοκυριό, τους έδινε την άδεια, δείχνοντας ότι η δουλεία στο Ισλάμ είχε μορφή εντελώς διαφορετική από αυτήν την αρνητική που φανταζόμαστε. Το ότι επιτρέπεται το σεξ με τις σκλάβες δεν σημαίνει ότι τις βίαζαν και τις εξαναγκάζανε. Σε αυτήν την αναλογία δεν απάντησαν ποτέ.
Λένε οι απατεώνισσες μετά ,ότι αυτά είναι για «σε σκλάβους και σκλάβες που βάζουν οι μουσουλμάνοι στο νοικοκυριό τους.οι μουσουλμάνοι αυτοί είχαν πιάσει γυναίκες που ΔΕΝ σκόπευαν να κρατήσουν στο νοικοκυριό τους, αλλά να τις πουλήσουν σε άλλους και να βγάλουν λεφτά»
Το χαντιθ δεν κάνει λόγο πουθενά ότι δεν είχαν σκοπό να τις κρατήσουν. Απλώς το ότι σκεφτόντουσαν να τις δώσουν πίσω η να τις παντρευτούν. Που τις παντρεύτηκαν μετά όπως δείχνει η κατηγοριοποίηση του χαντιθ στο κεφάλαιο του γάμου. Κάτι που το έκρυψαν επίτηδες οι «φεμινίστριες». Επίσης αν δεχτούμε την ψεύτικη ερμηνεία του Αγαζηλου, τότε και πάλι δεν έχουμε βιασμό. Επειδή έκαναν σεξ με αιχμάλωτες δεν σημαίνει ότι τις βίασαν. Καταλήγουν σε βιασμό, μέσα από προσωπικές τους σκέψεις και όχι των Ισλαμικών πηγών. Το να επιλέγεις να κάνεις έρωτα με την σκλάβα σου, τότε, πρέπει να την δεχτείς και στο νοικοκυριό σου, με άλλα λόγια να είναι σαν γυναίκα σου. Και αυτό φαίνεται από τα χαντιθ και από την συμπεριφορά των σκλάβων και των αιχμαλώτων που δείξαμε στο αρχικό μας άρθρο και που ποτέ οι φεμινίστριες δεν έκαναν λόγο.
Μετά η ομάδα αγαζηλος προσπάθησε να φιλοσοφήσει λέγοντας μας για το συνετό σεξ και άλλες αερολογίες για το τι πιστεύουν αυτές, αφού απέτυχαν να δείξουν ότι οι Ισλαμικές πηγές αναφέρουν τον βιασμό, και τον εξαναγκασμό. Προσπαθούν τώρα με επίκληση στο συναίσθημα( μια άκυρη μορφή επιχειρήματος) να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα. Δείξαμε το χαντιθ(που προσθαφαιρέσανε), όπου με αυτή την κίνηση, βγήκαν ψεύτρες. Ψεύτρες και ανάξιες να κάνουν μια σωστή έρευνα. Και αυτό γιατί οι ίδιες το ομολογούν ότι αυτά είναι με βάση όσα νομίζουν η καταλαβαίνουν λέγοντας «Όπως το καταλαβαίνω εγώ».
Το θέμα όμως είναι ότι δεν μας απασχολεί η μας νοιάζει τι πιστεύουν αυτές. Το θέμα είναι πως το καταλαβαίνει ο προφήτης και πως το ερμηνεύει η Ισλαμική θεολογία. Ο Προφήτης λοιπόν και η Ισλαμική θεολογία δεν κάνουν λόγο για βιασμό, και παρενόχληση, αλλά για αγάπη, συγχώρεση, ελευθερία, και ότι είναι ισοι μεταξύ τους. Αν δε το καταλάβατε αγαπητοί αναγνώστες η ομάδα αγαζηλος αυτοαναιρέθηκε με την φράση «όπως το καταλαβαίνω εγώ», διότι δείχνει ότι όλα αυτά στην τελική είναι μια προσωπική τους γνώμη, και όχι ότι απέδειξαν τίποτα Ισλαμικά.
Ας δούμε όμως τώρα διάφορα άλλα επίσημα ισλαμικά κείμενα πως απαγορεύουν τον βιασμό στο Ισλάμ όχι μόνο σε γυναίκες ελεύθερες αλλά και σε σκλάβες κτλ.
Ο Imam Maalik(Μέγας συλλέκτης των χαντιθ του Προφήτη), Al–Muwatta‘, στον τόμο 2, σελιδα734 τονίζει ότι « αυτός που βιάζει μια σκλάβα πρέπει να την πληρώσει και ΕΠΙΣΗΣ να τιμωρηθεί»
Συγκεκριμένα η αναλυτική μετάφραση διαβάζεται:
نقص من ثمنها ، والعقوبة في ذلك على المغتصب ، ولا عقوبة على المغتصبة في ذلك كله
In our view the man who rapes a woman, regardless of whether she is a virgin or not, if she is a free woman he must pay a “dowry” like that of her peers, and if she is a slave he must pay whatever has been detracted from her value. The punishment is to be carried out on the rapist and there is no punishment for the woman who has been raped, whatever the case. (Imam Maalik, Al-Muwatta’, Volume 2, page 734)
Ο Imam Al Shaafi‘i(ένας από τους τέσσερις ιδρυτές των Ισλαμικών σχολών σκέψεων), στο Kitaabul Umm, τόμο 3, σελ 253) τονίζει ότι: « όποιος εξαναγκάζει με την βία να κάνει ερωτική επαφή με την δούλα τότε του απομακρύνουν την δούλα, πληρώνει και δέχεται την τιμωρία.
Συγκεκριμένα η αναλυτική μετάφραση από το αραβικό πρωτότυπο διαβάζεται έως εξής:
“If a man acquires by force a slave-girl, then has sexual intercourse with her after he acquires her by force, and if he is not excused by ignorance, then the slave-girl will be taken from him, he is required to pay the fine, and he will receive the punishment for illegal sexual intercourse.” (Imam Al Shaafi‘i, Kitaabul Umm, Volume 3, page 253)
Ο Umar ibn Al Khattab ο φίλος του Προφήτη και ο δεύτερος Χαλίφης του Ισλάμ με το που έμαθε ότι ένας Μουσουλμάνος πηρέ μια σκλάβα και έκανε έρωτα μαζί της( χωρίς βία) διέταξε να τον λιθοβολήσουν, γιατί την πήρε σαν δούλα άδικα. Αυτό είναι ένα αυθεντικό Χαντιθ και βρίσκεται στο Sunan Al Bayhaqi, τόμος 2, σελ 363, Νο 18685
Σε ένα άλλο Χαντιθ ο Προφήτης διέταξε την ελευθερία σε μια σκλάβα μόνο και μόνο γιατί ο αφέντης της τόλμησε να την χτυπήσει στο πρόσωπο. (Βιβλίο 015, αριθμός 4082 στη συλλογή του Muslim) Που να την βίαζε κιόλας όπως λένε οι φεμινίστριες!
Όλα αυτά είναι καταστρεπτικά επιχειρήματα για την ομάδα Αγάζηλος. Άνετα θα μπορούσα να τα αναφέρω νωρίτερα και να γλίτωνα χρόνο και να έκλινε το θέμα. Τα αναφέρω τώρα προς το τέλος γιατί ήθελα αρχικά να ξεμπροστιάσω την απατεωνιά τους έτσι όπως λασπολόγησαν για το Ισλάμ. Έχουμε λοιπόν λόγια του Προφήτη και τις πρώτες σχολές σκέψεις Μουσουλμάνων που αναιρούν τους γελοίους ισχυρισμούς ότι δήθεν επιτρέπεται βιασμός και ο εξαναγκασμός.
Στη συνέχεια όταν τους πόσταρα το χωρίο που λέει ο Παύλος για τις γυναίκες:
34. Οι γυναίκες σας ας σιωπούν μέσα στις εκκλησίες· επειδή, δεν είναι επιτρεπτό σ’ αυτές να μιλάνε, αλλά να υποτάσσονται, όπως λέει και ο νόμος.35. Αλλά, αν θέλουν να μάθουν κάτι, ας ρωτούν τούς άνδρες τους στο σπίτι· επειδή, είναι αισχρό σε γυναίκες να μιλάνε μέσα σε εκκλησία. ( 1 Κορινθίους 14:34-35)
«Και στη γυναίκα είπε: Θα υπερπληθύνω τις λύπες σου και τους πόνους της κυοφορίας σου· με λύπες θα γεννάς παιδιά· και στον άνδρα σου θα είναι η επιθυμία σου, κι αυτός θα σε εξουσιάζει». ( Γένεση 3:16)
Είπαν σαν απάντηση:
Εδώ ο Παύλος δεν λέει στις γυναίκες να βασίζονται μόνο στους συζύγους για γνώσεις. Τους λέει, να μην διδάσκουν ΜΕΣΑ στο ναό και, αν δεν καταλαβαίνουν κάτι και θέλουν να ρωτήσουν τον άντρα τους, να μην το κάνουν μέσα στον ναό αλλά στο σπίτι, καθώς αν ο καθένας άρχιζε να κουβεντιάζει τις απορίες του με τον διπλανό του μέσα στο ναό θα γινόταν φασαρία αντί για λατρεία.
Είναι αδύνατον να λέει ο Παύλος να είναι οι γυναίκες “σιωπηλές” και να “βασίζονται μόνο στον άντρα τους” καθώς ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ είχε μαθήτριες με τις οποίες συζητούσε εξηγώντας τις απορίες τους, και δεν τους έλεγε “τράβα σπίτι σου να σου πει ο άντρας σου”! Επίσης την εποχή εκείνη υπήρχαν τόσο διακόνισσες (δηλ. γυναίκες στον πρώτο βαθμό ιερωσύνης, που συχνά ήταν χήρες και δεν είχαν… άντρα να ρωτήσουν) όσο και γυναίκες χωρίς βαθμό ιερωσύνης που δίδασκαν άλλες γυναίκες, αλλά και άντρες, και αναφέρονται επαινετικά από τον ίδιο τον Παύλο στις άλλες επιστολές του! Παραδείγματα: Η αγία Φοίβη ήταν διάκονος της Εκκλησίας των Κεγχρέων (Πρός Ρωμαίους 16/ιστ 1-2). Η αγία Πρίσκιλλα αποκαλείται …συνεργός του Παύλου (Προς Ρωμαίους 16/ιστ 3-4). Μάλιστα εκείνη μαζί με το σύζυγό της τον Ακύλα δίδαξε τον απόστολο Απολλώ (Πράξεις 18/ιη 24-26). Η αγία Ιουνία ήταν επίσημη «εν τοίς αποστόλοις» (Πρός Ρωμαίους 16/ιστ 7). Άλλες απόστολοι ήσαν η Τρύφαινα, η Τρυφώσα, η Περσίς και η Ιουλία (Πρός Ρωμαίους 16/ιστ 12,15). Αν πραγματικά επέβαλε ο Παύλος στις γυναίκες να “είναι σιωπηλές”, δεν θα συνεργαζόταν ο ίδιος με γυναίκες που δίδασκαν. Γεννάται το ερώτημα, ποιος δίδασκε όσες από αυτές δεν είχαν… άντρα να ρωτήσουν στο σπίτι;
Το ερώτημα είναι βέβαια ρητορικό, καθώς οι γυναίκες αυτές παρακολουθούσαν κανονικά τις συναθροίσεις των πιστών και από κει μάθαιναν με τον ιδιο τρόπο που μαθαίνουν και οι άντρες.
Επίσης αν ο Παύλος επέβαλε στις γυναίκες να είναι σιωπηλές, δεν θα έγραφε σε άλλη επιστολή του να προφητεύουν ή να προσεύχονται οι γυναίκες δυνατά μέσα στην εκκλησία. (Βλ. Α΄ προς Κορινθίους 11/ια 5-7). Στο εδάφιο που παραθέτεις λοιπόν, απλώς απαγορεύει στις γυναίκες να διδάσκουν ΜΕΣΑ στις συναθροίσεις των πιστών και να πιάνουν με τον άντρα τους κουβεντούλα εκεί. Τίποτε άλλο. Ούτε φασίστας είναι ο Παύλος, ούτε μισογύνης.
Μάλιστα. Το περίεργο είναι όμως ότι πέρα ότι τα έχω ακούσει χιλιάδες φόρες. Ο Παύλος πουθενά δεν υποστηρίζει την αδύναμη ερμηνεία σας. Λέει ξεκάθαρα στη γυναίκα να μην μιλά στην εκκλησία ( ενώ για τον άντρα το επιτρέπει, και δεν του το απαγορεύει) ενώ να ρωτά τον άντρα στο σπίτι. Άρα η ερμηνεία(και αλλα χωρια της Κ.Δ) σας αντικρούει τα λόγια του Παύλου. Εσείς η Παύλος λέει την αλήθεια; Επίσης δεν είδα καμία ερμηνεία αγαζηλε στο κομμάτι που λέει ότι πρέπει να είστε υποταγμένες στον άντρα. Εσείς οι φεμινίστριες, πως το αφήνετε να περνά έτσι!! Η μόνο ξέρετε να ψεύδεστε περί Ισλάμ και να σας πιάνει η επανάσταση για τα λεγόμενα του Προφήτη Μωάμεθ;. Τίποτα δεν αντικρούσατε μιας και η ερμηνεία σας δεν έχει να κάνει με τα λόγια του Παύλου. Ο Παύλος είναι ξεκάθαρος, «τουμπεκι στην εκκλησία, και ότι θέλετε να μάθετε ρωτάτε στο σπίτι»
Λένε
Όσο για το δεύτερο εδάφιο στο οποίο ζητείται η «φεμινιστική μας άποψη», θα λέγαμε ότι είναι μάλλον πολύ ρεαλιστικό και ότι κάπως έτσι έχει η κατάσταση στον κόσμο που ζούμε… Αν ο κ. Ελντίν θέλει να του πούμε περισσότερα, ας έρθει εδώ να μας ρωτήσει, και όχι να τα γράφει όλα μόνος του από μακριά.
Σοβαρά; Δηλαδή λέτε ότι είναι ρεαλιστικό και έτσι έχει η κατάσταση στον κόσμο το «· και στον άνδρα σου θα είναι η επιθυμία σου, κι αυτός θα σε εξουσιάζει»
Τότε τι μιλάτε και ξεσηκώνεστε; Τότε ακυρώνεται όλος ο φεμινισμός σας αφού πρέπει να είστε υπό εξουσία των αντρών. Είναι αυτό απάντηση; Θα μπορούσα και εγώ κάλλιστα να πω «έτσι ήταν η πραγματικότητα στην εποχή του Προφήτη Μωάμεθ» άρα κανένα πρόβλημα.
Ευχαριστώ ομάδα Αγαζηλε που συμφωνείς ότι πρέπει να είσαι υπό εξουσία του ανδρός(εύχομαι να το διαβάζουν και άλλες φεμινιστικές οργανώσεις αυτό). Που δείχνεις τα δυο μέτρα και δυο σταθμά. Τρελαίνεσαι για το Ισλάμ, ενώ με τον Χριστιανισμό «απλά έτσι είναι τα πράγματα». Δεν μας είπες όμως, συμφωνείς ότι πρέπει να είσαι υπό εξουσία του ανδρός, έτσι όπως λέει η αγία γραφή; Ναι η Όχι και άστα τα παιχνιδάκια περί ρεαλιστικότατος. Φρόντισε να απαντήσεις στην άλλη σου έκθεση.
Κοιτά εδώ μερικά ωραία βιντεακια και πες μου την γνώμη σου.
Αλλά βεβαίως για σένα είναι απλά μια πραγματικότητα όπου δεν σε πειράζει για το Χριστιανισμό αλλά για το Ισλάμ πολύ. Αφού είναι έτσι, τότε τι ψάχνεις και τι γραφείς, και τι υποστηρίζεις;
Όμως τόση ώρα βλέπαμε την μανία σου να δείξεις ότι στο Ισλάμ υπάρχει βιασμός αιχμαλώτων κτλ. Για να δούμε τώρα την άποψη σου ψευδό φεμινίστρια για την αγία γραφή που τόσο θεωρείς ιερή.
Λέει η Αγία Γραφή:
1. ΔΕΣ, η ημέρα τού Κυρίου έρχεται, και το λάφυρό σου θα διαμοιραστεί ανάμεσά σου.2. Και θα συγκεντρώσω όλα τα έθνη ενάντια στην Ιερουσαλήμ σε μάχη· και η πόλη θα αλωθεί, και τα σπίτια θα λεηλατηθούν, και οι γυναίκες θα βιαστούν· και το μισό τής πόλης θα βγει σε αιχμαλωσία, και το υπόλοιπο του λαού δεν θα εξολοθρευθεί από την πόλη. (Ζαχαρίας 14:1-2)
Φεμινίστριες εδώ έχουμε τον Θεό στην Αγία Γραφή να θέλει να τιμωρήσει την Ιερουσαλήμ συν με όλα τα αλλά, και ΜΕ ΒΙΑΣΜΟ στις γυναίκες. Ξεκάθαρα λόγια. Όχι όπως στα λεγόμενα του Προφήτη Μωάμεθ που με απελπισία κάνατε ολόκληρες αμπελοφιλοσοφίες για συνετικό σεξ η όχι. Εδώ έχουμε ΒΙΑΣΜΟ από τον Θεό ΩΣ τιμωρία. Την γνώμη σας παρακαλώ. Την φεμινιστική συγκεκριμένα.
Διαβάζουμε στην Αγία Γραφή επίσης
1. ΚΑΙ ο Κύριος μίλησε στον Μωυσή, λέγοντας:
2. Μίλησε στους γιους Ισραήλ, και πες τους: Όταν κάποιος κάνει επίσημη ευχή, εσύ θα κάνεις την εκτίμηση των ψυχών προς τον Κύριο.
3. Και η εκτίμησή σου θα είναι, του μεν αρσενικού, από 20 χρόνων μέχρι 60 χρόνων, η εκτίμησή σου βέβαια θα είναι 50 σίκλοι ασήμι, σύμφωνα με τον σίκλο του αγιαστηρίου·
4. και αν είναι θηλυκό, η εκτίμησή σου θα είναι 30 σίκλοι.
5. Και αν είναι από πέντε χρόνων μέχρι 20, η εκτίμησή σου θα είναι του μεν αρσενικού 20 σίκλοι, του δε θηλυκού δέκα σίκλοι.
6. Και αν είναι από έναν μήνα μέχρι πέντε χρόνων, η εκτίμησή σου θα είναι, του μεν αρσενικού πέντε σίκλοι ασήμι· του δε θηλυκού, η εκτίμησή σου, τρεις σίκλοι ασήμι.
7. Και αν είναι από 60 χρόνων κι επάνω, αν μεν είναι αρσενικό, η εκτίμησή σου θα είναι 15 σίκλοι· αν, βέβαια, είναι θηλυκό, δέκα σίκλοι. (Λευιτικο 27:1-7)
Εν ολίγοις όπως καταλάβατε η γυναίκα αξίζει πολύ λιγότερο από τον άντρα. Φεμινίστριες την γνώμη σας παρακαλώ.
Πάμε όμως λίγο πίσω να δούμε την ερμηνεία των στίχων
34. Οι γυναίκες σας ας σιωπούν μέσα στις εκκλησίες· επειδή, δεν είναι επιτρεπτό σ’ αυτές να μιλάνε, αλλά να υποτάσσονται, όπως λέει και ο νόμος.35. Αλλά, αν θέλουν να μάθουν κάτι, ας ρωτούν τούς άνδρες τους στο σπίτι· επειδή, είναι αισχρό σε γυναίκες να μιλάνε μέσα σε εκκλησία. ( 1 Κορινθίους 14:34-35)
Πέρα που δόθηκε μια προσωπική ερμηνεία του Αγαζηλου, λανθασμένη. Εμείς θα δώσουμε την ερμηνεία του Ιωάννη του Χρυσοστόμου, μια από τις σημαντικότερες φιγούρες της ορθοδοξίας όπου λέει:
«πρέπει να κλείνουν τα στόματα τους, να κρατάνε σιωπή με φόβο, όπως μια δούλα πρέπει να φοβάται, διότι η γυναίκα είναι αδύναμη και εύκολα μπορεί να παρασυρθεί, καθώς είναι και άμυαλη, και πρέπει να μπαίνουν στην ντροπή»
Αυτά και άλλα πολλά «ωραία πραγματάκια λέει ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος για τις γυναίκες στο βιβλίο «Saint Chrysostom’s Homilies on the Epistles of Paul to the Corinthians: Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Part 12, [ Kessinger Publishing 2004 ], p. 222»
Ομάδα αγάζηλος την άποψη σας παρακαλώ. Την φεμινιστική. Και βεβαίως να μην ξεχνάμε ότι ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος με το να λέει «, όπως μια δούλα πρέπει να φοβάται» τονίζει και την συγκατάθεση του στην δουλεία και ακόμα χειρότερα στον φόβο του δούλου η της δούλας.
Πάμε σε ένα άλλο χωρίο της Καινής Διαθήκης που πολύ θα ήθελα να μας το ερμηνεύσει η ομάδα Αγαζηλος. Είναι το εξής:
11. Η γυναίκα ας μαθαίνει μέσα σε ησυχία με κάθε υποταγή·12. σε γυναίκα, όμως, δεν επιτρέπω να διδάσκει ούτε να αυθεντεύει επάνω στον άνδρα, αλλά να ησυχάζει. ( Τιμόθεος Α 2:11-12)
Υποταγμένες, και να το κρατάτε βουλωμένο. Και το καλύτερο σύμφωνα με την πίστη σας πρέπει να μην τολμάτε να διδάσκεται σε άντρα ούτε να κάνετε κουμάντα. Με λίγα λόγια ο φεμινισμός και η ιδεολογία του ρίχνεται στο κάδο με τα σκουπίδια σύμφωνα με τον Παύλο και την Καινή Διαθήκη. Περιμένω την ερμηνεία σας, ουτοσωστε μετά να σας ποστάρω τα λεγόμενα του Ιωάννη του Χρυσοστόμου και να σας δείξω για άλλη μια φορά ότι όχι μόνο δεν έχετε ιδέα περί Ισλάμ, αλλά και περί Χριστιανικής ερμηνευτικής.
Έτσι λοιπόν η ερμηνεία σας στο κομμάτι που λέτε «γυναίκες χωρίς βαθμό ιερωσύνης που δίδασκαν άλλες γυναίκες, αλλά και άντρες, και αναφέρονται επαινετικά από τον ίδιο τον Παύλο στις άλλες επιστολές του» αντικρούεται από ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΠΑΥΛΟ που λέει μην τολμάτε γυναίκες να διδάσκεται άντρες!.
Λένε
Και το δήθεν αναιρετικό άρθρο του κ. Ελντίν τελειώνει ως εξής:
Τέλος, ο Σύλλογος Ελ Ραχμαν προσκαλεί την Ομάδα Αγαζηλος σε ανοιχτό διάλογο για τα δικαιώματα της γυναίκας στο Ισλάμ. Εκεί η ομάδα θα έχει το ελεύθερο να κριτικάρει το Ισλάμ με όση λασπολογία και κριτική θέλει, καθώς επίσης να μπει στην διαδικασία της αντιπαράθεσης. Όλα αυτά μπροστά σε Μουσουλμάνες και μη. Ομάδα «Αγαζηλος» ιδού η ρόδος ιδού και το πήδημα
Πολύ ενδιαφέρον το φινάλε λοιπόν, μόνο που το άρθρο αυτό γράφει από κάτω «Αυτή η καταχώριση έγινε στις Αυγούστου 4, 2009 στο 8:58 μμ» και από τις 4 Αυγούστου μέχρι σήμερα που είναι 14 έχουν περάσει 10 (δέκα) ολόκληρες ημέρες (!) χωρίς να μας μεταφέρει κανείς την πρόσκληση αυτή… Πώς περίμενε ο κ. Ελντίν να μάθουμε ότι μας προσκαλεί σε διάλογο, να μυρίσουμε τα νύχια μας; Και – επειδή και να τα μυρίζαμε δεν θα το καταλαβαίναμε αν δεν μας οδηγούσε στη σελίδα του ο μετρητής – τι άραγε θα ισχυριζόταν που δεν απαντούσαμε στη δήθεν πρόσκλησή του τόσον καιρό; Ότι …φοβόμαστε την αντιπαράθεση μαζί του;
Ε αφού ξέρεται τώρα γιατί δεν απαντήσατε; ΝΑΙ Η ΟΧΙ; Θέλετε και ειδική πρόσκληση μήπως; Είναι γνωστό ότι κάποτε θα σας έφτανε η είδηση, όπως και σας έφτασε. Η κάθε σελίδα έχει ping back.
Λένε
Ακόμα χειρότερα, στο άρθρο αυτό δεν έχει καν δυνατότητα σχολιασμού, αφού όπως γράφει «Δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή δυνατότητα απάντησης, αλλά μπορείτε trackback από τον δικό σας ιστότοπο.» Δηλαδή δεν μπορούμε ούτε να απαντήσουμε στον κ. Ελντίν από κάτω – όπως προσπαθήσαμε! Αυτό μας δημιουργεί την εντύπωση ότι ο κ. Ελντίν έγραψε τη δήθεν αναίρεση των θέσεών μας για καθαρά εσωτερική κατανάλωση… Για να διαβάζουν δηλαδή το άρθρο του οι Μουσουλμάνοι επισκέπτες και να λένε «για δες, κάτι άσχετες φεμινίστριες κριτικάρουν την αψεγάδιαστη θρησκεία μας, αλλά ο Άχμαντ Ελντίν τις αποστομώνει και τις καλεί σε ανοιχτό διάλογο, κι αυτές κάνουν το κορόιδο, γιατί η θρησκεία μας είναι αψεγάδιαστη και αυτές είναι μόνο άσχετες φεμινίστριες που μιλούν χωρίς να ξέρουν».
Αερολογίες. Ποτέ δεν αφήνω σχόλια στα άρθρα μου αλλά αφήνω για θέματα προς συζήτηση όπως εδώ http://islamforgreeks.org/faq-for-islam που έχω κάνει αρκετές συζητήσεις. Αυτή είναι η πολιτική της ιστοσελίδας. Αν είστε τεμπέλες, δεν σας φταίει κάνεις. Ούτε ψάξατε (όπως εγώ την δικια σας) την ιστοσελίδα μου, ούτε τίποτα. Αφήστε τις υπεκφυγές
Λένε
Ο κ. Ελντίν καταπώς φαίνεται, ήξερε για τη συζήτηση στο μπλογκ του expaganus, όπου δυο συμμετέχοντες ήξεραν αραβικά και γενικά διάφοροι γνώριζαν περισσότερα από μας σχετικά με το Ισλάμ. Γιατί λοιπόν δεν μπήκε εκεί για να μας «αναιρέσει», μόνο κάθεται εκ των υστέρων και τη σχολιάζει από μακριά στο δικό του μπλογκ;
Την συζήτηση δεν την γνώριζα. Εγώ απλά διάβασα το άρθρο σας στην ιστοσελίδα σας και από αυτά που διάβαζα σας απαντούσα. Επίσης εγώ επιλέγω αν θα συμμετέχω σε μια συζήτηση η όχι και πως θα απαντώ. Είτε στην ιστοσελίδα μου είτε όχι. Είναι πολύ πιο επαγγελματικό να γράφω στην ιστοσελίδα μου τις απαντήσεις μου από το να μπαίνω σε φόρουμ που λασπολογείτε το Ισλάμ. Σας καλώ σε διάλογο. Η υποχρέωση είναι δικια σου να ψάξεις όπως έψαξα και εγώ το άρθρο σου.
Λένε
Επίσης, αφού σχολιάζει άρθρο που δημοσιεύεται στο δικό μας μπλογκ, όπου τα σχόλια σε όλα τα νέα άρθρα είναι ανοιχτά, γιατί δεν ήρθε να δημοσιεύσει την «αναίρεσή» του εδώ, οπότε θα βλέπαμε και την πρόσκλησή του σε διάλογο, παρά πήγε και τα έγραψε όλα αυτά σε δικό του χώρο που μας είναι τελείως άγνωστος και δεν υπήρχε καμιά περίπτωση να τον ανακαλύψουμε – αν δεν μας οδηγούσε εκεί ο αόρατος μετρητής;
Όταν γράψατε εσείς την «κριτική» σας για το Ισλάμ μου στείλατε τίποτα; Η στείλατε σε άλλο Ισλαμικό χώρο; Είναι γνωστό ότι αυτά μαθεύονται μιας και ο κάτοχος ιστοσελίδας βλέπει όλες τι πληροφορίες. Εκτός άμα είστε καινούριες στο wordpress, και η αγνοία σας δικαιολογείτε. Και μετά δεν έχω καμία υποχρέωση να στείλω τίποτα. Καθήκον είναι εσείς να ψάχνετε τους επικριτές σας όπως κάνω εγώ. Δεν έχω την απαίτηση από κάθε λασπολόγο να μου στέλνει το υλικό του.
Λένε
Και αφού δεν καταδέχτηκε να σχολιάσει το άρθρο μας στο δικό μας χώρο, γιατί δεν μας έστειλε τουλάχιστον ένα τράκμπακ, ένα πινγκ να δούμε έστω έτσι τη δημοσίευσή του; Ούτε επίτηδες να το έκανε ο κος Ελντίν! Εμείς μια φορά, γι’ αυτό εδώ το άρθρο μας του έχουμε στείλει trackback – pingback…
Λοιπόν να μπούμε στο ζουμί κυρίες μου. Σας έκανα μια πρόταση και ορίστε την γνωρίσατε με τον έναν η τον άλλον τρόπο. Δέχεστε ναι η όχι για έναν ζωντανό διάλογο; Εκεί θα έχετε την ευκαιρία να απευθυνθείτε σε μουσουλμάνες, δεν είναι ευκαιρία για εσάς; Ποιος άλλος θα σας προσέφερε τέτοιο βήμα, ένα βήμα να βγάλετε την χολή σας!. Είναι ότι πιο πολιτισμικό και προοδευτικό. Σας καλούμε να μας κριτικάρετε, τι φοβάστε; Θα ανταλλάξουμε επιχειρήματα και ας μας κρίνει ο κόσμος. Αφήστε λοιπόν τις υπεκφυγές και απαντήστε.
Categories: ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ ΣΤΙΣ ΚΡΙΤΙΚΕΣ