Γιατί ο ψευτοαποστάτης ντρέπεται για την Παλαιά Διαθήκη;
Άχμαντ Ελντίν
Ο greekmurtad ενοχλήθηκε όπως φαίνεται από το άρθρο μου, που αποδεικνύει ότι το Ισλάμ είναι μια αληθινή πίστη με βάση τα λεγόμενα της επιστολής «του Ιάκωβου», και έγραψε μια “απάντηση” για να μας αποδείξει ότι η Χήρα δεν δεινοπαθεί στον Χριστιανισμό. Για να δούμε αν τα κατάφερε τελικά να μας πείσει.
Λέει:
Για μια ακόμη φορά ο «μουσουλμάνος απολογητής» Άχμαντ Ελντίν χρησιμοποιεί μια παράξενη τακτική: ενώ ισχυρίζεται ότι απορρίπτει την αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης, χρησιμοποιεί αποσπάσματά της ως «αποδείξεις» ότι η αλήθεια του Θεού βρίσκεται όχι στο Χριστιανισμό, αλλά στο Ισλάμ!
Απάντηση:
Την ίδια δικαιολογία παραθέτουν σχεδόν όλοι οι Χριστιανοί που ασκούν κριτική στο Ισλάμ. Μας λένε δηλαδή, ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την Κ.Δ στην απολογητική διότι σαν Μουσουλμάνοι την απορρίπτουμε. Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο; Επειδή θεωρώ την Κ.Δ αναξιόπιστη δεν μπορώ να την παραθέσω σαν πηγή για να υποστηρίξω κάτι άλλο; Επειδή την χρησιμοποιώ δεν σημαίνει ότι την θεωρώ αξιόπιστη και έγκυρη στο σύνολο της. Μέσα από τα προβλήματα της όμως υπάρχουν χωρία και κομμάτια που δείχνουν την αλήθεια του Ισλάμ. Αυτό γίνεται διότι το Ισλάμ δεν είναι μια καινούργια πίστη που επινοήθηκε τον 7ο αιώνα αλλά είναι η συνέχεια και το τελικό θεϊκό μήνυμα προς την ανθρωπότητα. Δεν είναι καθόλου λοιπόν «παράξενη τακτική». Είναι άλλος ένας τρόπος που δείχνει την αλήθεια του Ισλάμ.
Λέει
Κατ’ αρχάς, ο απολογητής του Ισλάμ θα πρέπει να ξεκαθαρίσει αν θεωρεί ότι η επιστολή Ιακώβου είναι στ’ αλήθεια έργο του αγίου Ιακώβου του Αδελφοθέου, μαθητή του Χριστού και πρώτου χριστιανού επισκόπου Ιεροσολύμων. Αν ναι, θα πρέπει να μας πει ΓΙΑΤΙ τη θεωρεί γνήσιο έργο του. Αφού με τόσο ζήλο «ερευνά» τη γνησιότητα των βιβλίων της Καινής Διαθήκης (δηλ. αντιγράφει την «έρευνα» συγκεκριμένων ευαγγελικών προτεσταντών), και απορρίπτει τη γνησιότητα των ευαγγελίων π.χ. πώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η επιστολή Ιακώβου είναι γνήσια; Αν τη θεωρεί ψευδεπίγραφο έργο, τότε ΓΙΑΤΙ αποδίδει κύρος στο «κριτήριο της αψεγάδιαστης θρησκείας» που εκφράζεται μέσα σ’ αυτήν;
Απάντηση:
Στο άρθρο που είχαμε γράψει δεν μελετάμε την αξιοπιστία της επιστολής αλλά το τι λέει η επιστολή η ίδια(στο απόσπασμα αυτό) και πως παρουσιάζει το Ισλάμ σαν μια αψεγάδιαστη πίστη. Παρατηρούσαμε λοιπόν πως ένα Χριστιανικό κείμενο υποστηρίζει τις διδασκαλίες του Ισλάμ, αναιρεί την Χριστιανική πίστη, και αναιρεί την Αγία Γραφή ( συγκεκριμένα την Παλαιά Διαθήκη). Το θέμα μας λοιπόν δεν ήταν η αξιοπιστία της επιστολής αλλά τι λέει η επιστολή( μιας και οι Χριστιανοί δεν την αμφισβητούν). Η επιστολή αυτή όμως είναι ψευδώνυμη και δεν αποδώσαμε κανένα κύρος σε αυτήν. Απλώς παρατηρήσαμε από την μια πως προωθεί Ισλαμικά διδάγματα, και πως από την άλλη τα καταπατά( δηλ πως αντιφάσκει). Όσον αφορά για την αξιοπιστία της επιστολής διαβάζουμε:
«Πολλοί θεωρούν την επιστολή «Ιακώβου» να είναι ψευδώνυμη, όπως ο Brown αναφέρει «οι περισσότεροι πιστεύουν ότι γράφτηκε από κάποιον (μαθητή;) που θαύμαζε την εικόνα του Ιακώβου, σαν μια χριστιανική αρχή πιο πιστή στον Ιουδαϊσμό.» ( Δρ. Raymond E.Brown Εισαγωγή στην Καινή Διαθήκη σ. 726)
Λέει:
Αν η επιστολή δεν είναι έργο του αγίου Ιακώβου, αλλά ενός πλαστογράφου, τότε δεν έχει κανένα κύρος και αυτά που γράφει δεν αποδεικνύουν απολύτως τίποτε, ούτε για το Ισλάμ ούτε για το Χριστιανισμό! Πρέπει μάλιστα να την απορρίψουμε αμέσως!
Απάντηση:
Σαν Μουσουλμάνοι κάναμε την παρατήρηση μας. Βλέπουμε ένα χριστιανικό κείμενο να βρίσκεται στον Κανόνα της Κ.Δ όπου τον αποδέχεστε. Το πρόβλημα λοιπόν είναι σε εσάς επειδή έπρεπε να την είχατε απορρίψει την επιστολή ενώ την κρατάτε στον «θεόπνευστο» κανόνα. Μην παραπονιέστε λοιπόν για την κριτική.
Λέει:
Τι πιστεύει λοιπόν ο απολογητής του Ισλάμ για το θέμα της γνησιότητας της επιστολής, ώστε να ξέρουμε αν αξίζει τον κόπο να του απαντήσουμε; Ή απλώς παίζει σε άλλο ταμλώ κάθε φορά, προσπαθώντας «να μας αποστομώσει» (τους χριστιανούς) κι όχι να βρει την αλήθεια, η οποία τελικά ΔΕΝ τον ενδιαφέρει;
Απάντηση:
Έτσι και αλλιώς ο ψευτοαποστάτης αποστομώνεται από μόνος του. Δεν χρειάζεται μεγάλη προσπάθεια από μεριά μας. Ούτος η άλλως πρέπει να απαντήσετε και στα δυο ερωτήματα τα οποία προκύπτουν. Για την γνησιότητα της επιστολής, οπου η συναίνεση των λογίων την αποκαλεί ψευδώνυμη. Και για το ίδιο το απόσπασμα το όποιο έρχεται σε σύγκρουση με αλλά κείμενα της Άγιας Γραφής.
Οι χήρες στον Ισραήλ και η ντροπή του ψευτοαποστάτη για την Παλαιά Διαθήκη
Λέει:
Ο απολογητής του Ισλάμ, για να υποστηρίξει ότι «ο χριστιανισμός» περιφρονεί τις χήρες και τα ορφανά, χρησιμοποιεί αποκλειστικά και μόνο αποσπάσματα από την Παλαιά Διαθήκη και ούτε ένα απόσπασμα από την Καινή Διαθήκη ή από τους βίους και τη διδασκαλία των αγίων και των Πατέρων και Μητέρων του Χριστιανισμού!! Φυσικά: αν χρησιμοποιούσε τέτοια αποσπάσματα, θα φαινόταν πόσο ψηλά έθεσε ο Χριστιανισμός τις χήρες και τα ορφανά, και αυτό δε συμφέρει τον ψεύτη Ελντίν. Τα αποσπάσματα αυτά δε δεσμεύουν καθόλου το Χριστιανισμό, γιατί ο παλαιός νόμος δεν ισχύει για μας. Αυτό έχει μαλλιάσει η γλώσσα μας να το λέμε, αλλά ο κακοπροαίρετος «ερευνητής» συνεχίζει, σα να μην έχει καταλάβει τίποτα.
Απάντηση:
Για άλλη μια φορά ο ψευτοαποστάτης προσπαθεί «να κρύψει» το Ιερό του Βιβλίο από ντροπή. Παρακάτω θα δούμε περισσότερα όταν προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα. Είναι σημαντικό όμως να δούμε πως ο ψευτοαποστατης αναιρείτε από τα ίδια του τα ιερά κείμενα. Η Παλαιά Διαθήκη είτε αρέσει στους Χριστιανούς είτε όχι ΔΕΝ έχει καταργηθεί ( παράδειγμα Ματθαίος 5:17-19). Για περισσότερα και για μια αναλυτική απάντηση μπορείτε να ακούσετε το ηχητικό: «Ιησούς Χριστός: Ο Νόμος και η Γραφή της Παλαιάς Διαθήκης δεν καταργούνται» Έτσι λοιπόν είναι μάταιο για τους Χριστιανούς να προσπαθούν να ξεφύγουν από την Π.Δ.
Ας υποθέσουμε όμως για μια στιγμή ότι η Π.Δ καταργήθηκε. Ακυρώνει την αδικία την οποία είχαν υποστεί οι Χήρες; ΟΧΙ. Και μην ξεχνάμε ότι ο Ιησούς ακολουθούσε την «Ιουδαϊκή» πίστη κατά την Καινή Διαθήκη.
Τα γελοία σχόλια του ψευτοαποστάτη για να υποστηρίξει την Π.Δ που κατά τα άλλα «έχει καταργηθεί»
Λέει:
Σχόλιο δικό μας: ο νόμος λοιπόν λάμβανε μέριμνα για τη συντήρηση της χήρας από τα άρρενα μέλη της οικογένειας. Αυτό ήταν πολύ σημαντικό στη σκληρή ανδροκρατική νοοτροπία ΟΛΩΝ των λαών της αρχαιότητας, εκτός φυσικά των… Αμαζόνων, αν υπήρξαν
Απάντηση:
Αυτό τους έλειπε κιόλας! Να αφήναν νηστικές τις χήρες. ΠΑΝΤΑ ο άνδρας ήταν υποχρεωμένος να ταΐζει τουλάχιστον και να προστατεύει τις γυναίκες ( που στην περίπτωση του νομού της Π.Δ δεν υπάρχει προστασία).
Λέει:
Ωστόσο, οι χήρες δεν μπορούσαν να ήταν σίγουρες ότι αυτή η φροντίδα θα συνέχιζε, κι έτσι ζούσαν στο έλεος των άλλων. [Σχόλιο δικό μας: σ’ αυτό δε φταίει η νόμος της Παλαιάς Διαθήκης, αλλά συνέβαινε γιατί πολλοί άνθρωποι παρέβαιναν το νόμο του Θεού, αμαρτάνοντας, όπως γίνεται σε κάθε θρησκεία και φυσικά ΚΑΙ στο Ισλάμ (μάλιστα, αν πιστέψουμε όσα ισχυρίζονται οι σύγχρονοι μουσουλμάνοι «ιεραπόστολοι» για το «υψηλό ήθος» του γνήσιου Ισλάμ, όλη η αιματοβαμμένη ισλαμική ιστορία είναι μια συνεχής παράβαση ακόμη και του ισλαμικού νόμου).] Επομένως, οι χήρες συγκαταλέγονταν ανάμεσα στις πιο χαμηλές τάξεις στο αρχαίο Ισραήλ, και η χηρεία θεωρούνταν σημείο μεγάλου υποβιβασμού (Ησαΐας 54:4).
Απάντηση:
Από την στιγμή όμως που ο νόμος ήταν θεϊκός τότε έπρεπε να περιέχει ασφάλεια για την χήρα και να μην είναι στο έλεος των άλλων. Το Ισλάμ σε αυτό το κομμάτι δίνει το δικαίωμα στην χήρα να κληρονομεί όπως είδαμε ( όπου στον Νόμο της Π.Δ που υποστήριζε ο Ιησούς ΔΕΝ κληρονομεί η γυναίκα –χήρα). Επίσης το να είσαι χήρα είναι σημείο υποβιβασμού όπως διαβάζουμε:
«Μη φοβάσαι, επειδή, δεν θα καταισχυνθείς· μη ντρέπεσαι, επειδή δεν θα ντροπιαστείς· για τον λόγο ότι, θα λησμονήσεις τη ντροπή τής νιότης σου, και δεν θα θυμηθείς πλέον το όνειδος της χηρείας σου.» ( Ησαιας 54:4)
Όταν παραθέσαμε τα λόγια του Δρ Σερίφ Αμπντελαζίμ:
«Αλλά η δεινοπάθεια μιας χήρας στη Βιβλική παράδοση επεκτεινόταν πιο πέρα ακόμη, κι από την απόκλεισή της [sic: η ορθή λέξη είναι «αποκλεισμός»…], από την περιουσία του συζύγου της. Σύμφωνα με τη Γένεση 38, μια χήρα χωρίς παιδί πρέπει να παντρευτεί τον αδελφό του συζύγου της, ακόμη κι αν είναι παντρεμένος, για να τεκνοποιήσει στον αποθανόντα αδελφό του, εξασφαλίζοντας έτσι ότι το όνομα του αδελφού του δε θα σβήσει. «Και ο Ιούδας είπε στον Αυνάν: ‘Συνουσιάσου με τη γυναίκα τού αδελφού σου, κάνε το καθήκον ως αδελφός του συζύγου της, και ανάστησε το σπέρμα στον αδελφό σου’» (Γένεση 38:8).»
Ο ψευτοαποστάτης σχολίασε:
«Η συνήθεια αυτή, ο «λεβιρατικός γάμος» είναι γνωστή και από την περίφημη παγίδα που έστησαν με αφορμή αυτό οι Σαδδουκαίοι στον Ιησού (Ματθ. 22, 23-33). Όμως δεν ισχύει στο Χριστιανισμό, ίσχυε μόνο στον Ιουδαϊσμό, ο οποίος έχει καταργηθεί με τον ερχομό του Χριστού. Είναι μια συνήθεια προορισμένη για τη νηπιακή ηλικία της ανθρωπότητας (την Παλαιά Διαθήκη), ενώ στην πνευματική ενηλικίωση του ανθρώπου, που συνιστά ο χριστιανισμός, καταργήθηκε χωρίς να συζητηθεί καν! Θα δούμε παρακάτω ότι ο απόστολος Παύλος, στην Α΄ Κορ. 7, 39-40, γράφει ότι η χήρα μπορεί να ξαναπαντρευτεί «ώ θέλει» (με όποιον θέλει) χωρίς να αναφέρεται σε ανάγκη να τηρηθεί halizah, το εβραϊκό έθιμο που ακύρωνε τον λεβιρατικό γάμο σύμφωνα με τον μωσαϊκό νόμο.»
Απάντηση:
Για άλλη μια φορά ο ψευτοαποστάτης προσπαθεί να μας πει ότι ο νόμος καταργήθηκε με τον ερχομό του Ιησού. Όμως προσέξτε ότι πουθενά ο ίδιος ο Ιησούς δεν ακυρώνει αυτήν την πρακτική. Τα συμφραζόμενα είναι εντελώς διαφορετικά από αυτά που προσπαθεί να δώσει ο ψευτοαποστάτης. Αν πραγματικά ο Ιησούς ήρθε να καταργήσει αυτήν την πρακτική τότε θα το έλεγε ξεκάθαρα. Στα χωρία του Ματθαίου 22: 23-33 δεν έχουμε καμία κατάργηση. Ο Παύλος από την άλλη, ο μέγας διαστρεβλώτης της διδασκαλίας του Ιησού ( για να μην αναφέρουμε τις πλάστες επιστολές που γράφτηκαν στο όνομα του) γενικά εναντιώνεται στον νόμο όταν ο ίδιος ο Ιησούς σύμφωνα με τα «ευαγγέλια» τον υποστηρίζει.
Λέει:
Θα πρέπει όμως εδώ να πούμε ότι ο μέγας πατριάρχης Ιακώβ είναι αυτός που ζήτησε από το γιο του, τον Αυνάν, να κάνει λεβιρατικό γάμο. Φυσικά οι μουσουλμάνοι δεν πιστεύουν ότι ο Ιακώβ έκανε τέτοιο πράγμα, αφού το θεωρούν αμαρτωλό, αλλά θα ισχυριστούν ότι η Παλαιά Διαθήκη το έγραψε για να τον συκοφαντήσει (όπως λένε και για τις αμαρτίες του Δαβίδ και όλων των αρχαίων δικαίων). Τέτοιο πράγμα δεν ισχύει: δε συκοφαντούνται οι άγιοι στην Παλαιά Διαθήκη, γιατί αν υπήρχε τέτοια διάθεση (αν δηλαδή οι ίδιοι οι Ιουδαίοι αρχιερείς είχαν τρυπώσει «συκοφαντικές πλαστογραφίες της ιστορίας» στη Βίβλο, δηλ. τις είχαν επιβάλει) δε θα τους τιμούσαν ως αγίους οι Εβραίοι, ενώ εξίσου και πολύ περισσότερο δεν έχουμε τέτοια πρόθεση κι εμείς οι χριστιανοί, που επίσης τους τιμάμε ως αγίους!
Απάντηση:
Παρακαλώ διαβάστε ένα παλιότερο άρθρο μας που δείχνει αναλυτικά πως οι Προφήτες στην Παλαιά διαθήκη όχι απλά συκοφαντούνται αλλά ξεφτιλίζονται με τον χειρότερο τρόπο. Το Ισλάμ από την άλλη τους τιμά πραγματικά αντικρούοντας όλες αυτές τις βλασφημίες αποκαθιστώντας την αλήθεια για αυτούς. Διαβάστε το άρθρο στο: Οι Προφήτες στο Κοράνι και στην Αγία Γραφή.
Λέει:
Πάντως οι Σαδδουκαίοι είπαν στον Ιησού: «διδάσκαλε, Μωσής είπεν, εάν τις αποθάνη μη έχων τέκνα, επιγαμβρεύσει ο αδελφός αυτού την γυναίκα αυτού και αναστήσει σπέρμα τω αδελφω αυτού» (Ματθ. 22, 24). Και ο Ιησούς δεν αρνήθηκε ότι το παραπάνω απόσπασμα προέρχεται από τη γραφίδα του Μωυσή.
Απάντηση:
Γιατί όμως ο ψευτοαποστάτης δεν αναφέρει επίσης ότι ο Ιησούς κατά το ανώνυμο ευαγγέλιο δεν αρνήθηκε και την άδικη πρακτική του γάμου αυτού;
Λέει:
Λοιπόν, αρνείται ο Άχμαντ Ελντίν αυτό που έκανε ο πατριάρχης Ιακώβ; Το θεωρεί βέβηλο; Και ακόμη: το θεωρεί «χριστιανικό», ενώ έγινε περίπου 2000 χρόνια προ Χριστού, όταν ακόμη ούτε ο Νόμος δεν είχε δοθεί στον Ισραήλ (δόθηκε 5 αιώνες αργότερα, επί Μωυσή), αλλά ακόμη προσπαθούσαν οι λιγοστοί πιστοί του αληθινού Θεού να καταλάβουν τι ζητάει ο Θεός απ’ αυτούς; Την πρώτη εκείνη εποχή μπορούσαν να γίνονται και λάθη. Αυτά τα λάθη δεν είναι στοιχεία που χαρακτηρίζουν το χριστιανισμό – δεν αποδεικνύει τίποτα για τη στάση του χριστιανισμού απέναντι στις χήρες αυτό που ζήτησε ο πατριάρχης Ιακώβ από το γιο του.
Απάντηση:
Και βεβαίως το αρνούμαι. Η Βίβλος είναι αναξιόπιστη. Και βεβαίως είναι Χριστιανικό γιατί το βρίσκουμε στην Χριστιανική αγία γραφή. Και αν και αυτό το θεωρείτε λάθος τότε τονίζετε ακόμα πιο έντονα την αναξιοπιστία της και το πώς ο κόσμος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να διαβάζει αυτά τα παραμύθια που παρουσιάζονται ως λόγος του Θεού η ο λόγος περί του λόγου του Θεού ( μια φράση που επινοήθηκε από τους Ορθόδοξους για να εξαπατήσει τον ερευνητή έτσι ώστε να δεχτεί τα λάθη σε ένα υποτιθέμενο θεϊκό κείμενο λες και δεν έγινε τίποτα). Να τονίσουμε επίσης ότι αποδεικνύει πολλά για τη στάση του Χριστιανισμού απέναντι στις χήρες, διότι αν ήταν λάθος όπως λέει ο ψευτοαποστάτης τότε ο Ιησούς λογικά θα το καταδίκαζε. Πουθενά όμως δεν διαβάζουμε την καταδίκη αυτής της πρακτικής. Η μήπως θέλει να μας πει ο greekmurtad ότι ο Ιησούς δεν μίλησε ενάντια σε ένα τέτοιο σημαντικό λάθος που υποβιβάζει τις χήρες;
Λέει:
Γ) Και συνεχίζει ο «απολογητής του Ισλάμ» παραθέτοντας το: «Κι αυτός θα πάρει γυναίκα παρθένα· χήρα, ή βέβηλη, ή πόρνη, αυτές δεν θα τις πάρει· αλλά, παρθένα από τον λαό του θα πάρει για γυναίκα. Και δεν θα βεβηλώσει το σπέρμα του ανάμεσα στον λαό του· …» (Λευιτικός 21:13-15).
Αυτό κατά τη γνώμη του (και κατά τη γνώμη του Δρ. Σερίφ Αμπντελαζίμ, στον οποίο παραπέμπει) συνιστά έσχατο υποβιβασμό των χηρών, που δήθεν πέφτουν στο ίδιο επίπεδο με τις βέβηλες και τις πόρνες. Παραμύθια της Χαλιμάς! Αν ήταν έτσι, τότε ο αδελφός του νεκρού συζύγου δε θα μπορούσε να παντρευτεί τη χήρα του αδελφού του, γιατί ποτέ ο Θεός δε θα τον υποχρέωνε να παντρευτεί μια γυναίκα τόσο «μιαρή», ίση με πόρνη και βέβηλη! Αντίθετα, το ότι μπορούσε να γίνει ένας τέτοιος γάμος σημαίνει ότι η χήρα του αδελφού του ήταν μια γυναίκα με τιμή, γιατί μόνο ένας έντιμος γάμος ταιριάζει στον άνθρωπο. Δείτε και στο βιβλίο «Ρουθ» πώς απευθύνεται στη χήρα Ρουθ ο συγγενής της Βοόζ: 3:11 «θυγατέρα, μη φοβάσαι· θα κάνω σε σένα ό,τι πεις· επειδή, ολόκληρη η πόλη τού λαού μου ξέρει ότι είσαι ενάρετη γυναίκα». Δείτε και πώς αντιμετωπίζει ο λαός την αναγγελία του γάμου του Βοόζ με τη χήρα Ρουθ:
4:10: «τη Ρουθ τη Μωαβίτισσα, τη γυναίκα τού Μααλών, την πήρα στον εαυτό μου για γυναίκα, για να αναστήσω το όνομα του αποθανόντα επάνω στην κληρονομιά του, για να μη εξαλειφθεί το όνομα του αποθανόντα από τα αδέλφια του, και από την πόλη τής κατοικίας του· είστε σήμερα μάρτυρες. 11 Και όλος ο λαός, που ήταν στην πύλη, και οι πρεσβύτεροι, είπαν: Μάρτυρες· ο Κύριος να κάνει τη γυναίκα, που μπαίνει μέσα στο σπίτι σου, σαν τη Ραχήλ, και σαν τη Λεία, που και οι δύο οικοδόμησαν τον οίκο Ισραήλ· και να γίνεις δυνατός στην Εφραθά, και να είσαι περίφημος στη Βηθλεέμ·
12 και ας γίνει η οικογένειά σου σαν την οικογένεια του Φαρές, που η Θάμαρ γέννησε στον Ιούδα, από το σπέρμα που ο Κύριος θα δώσει σε σένα απ’ αυτή τη νέα.»
Είναι αυτός τρόπος να απευθύνεται κανείς σε μια βέβηλη και υποβιβασμένη γυναίκα που έχει «στίγμα»; Ή θα ευχόταν ποτέ ο λαός έναν άνθρωπο που παντρεύεται μια βέβηλη και υποβιβασμένη με «στίγμα», όπως ευχήθηκε τον Βοόζ; Όλα δείχνουν ότι οι άνθρωποι αντιμετώπιζαν τη χήρα Ρουθ ως μια έντιμη γυναίκα που άξιζε κανείς να την παντρευτεί. Απλώς, ο αρχιερέας έπρεπε να παντρευτεί παρθένα. Έτσι, ο νόμος αποκλείει από συζύγους του εκείνες που δεν ήταν παρθένες, και που θα μπορούσαν να είναι υποψήφιες για σύζυγοί του: τις χήρες και τις πόρνες, τις γυναίκες που είχαν δηλ. ξαναπάει με άντρα, αλλά που συγχρόνως δεν είχαν σύζυγο, άρα μπορούσαν να αναζητηθούν για νύφες. Δεν σημαίνει αυτό ότι εξομοιώνονται με τις βέβηλες ούτε ότι έχουν κάποιο «στίγμα»!
Να πούμε κι εδώ ότι τα σχετικά με το γάμο του αρχιερέα είναι διάταξη από το Νόμο που παρέδωσε ο Θεός στο Μωυσή. Το Κοράνι δέχεται ότι έγινε αυτή η παράδοση. Ή μήπως κι εδώ, ο απολογητής του Ισλάμ θα ισχυριστεί ότι έπεσε πλαστογραφία! Αν το πει αυτό, τον ρωτάμε: αν όλα αυτά που γράφει η Παλαιά Διαθήκη δεν είναι ο Νόμος που παραδόθηκε στο Μωυσή, τότε τι έλεγε αυτός ο αυθεντικός Νόμος του Θεού και πού είναι καταγεγραμμένος;;
Απάντηση:
Ας πάρουμε πάλι τα συμφραζόμενα που δείχνουν την διαστρέβλωση και την άγνοια του ψευτοαποστάτη. Όπως διαβάσαμε στο Βιβλίο Λευιτικο της Π.Δ η χήρα μπαίνει στην ίδια κατηγορία με την πόρνη και την βέβηλη. Για ποιον όμως; Και ΠΟΙΟΣ δεν πρέπει να παντρευτεί τέτοιες γυναίκες; Οι ΙΕΡΕΙΣ ΜΟΝΟ! Διότι γι αυτούς τέτοιες γυναίκες δεν τους αξίζουν.
Όμως όπως είπαμε, ένας ιερέας δεν μπορούσε να παντρευτεί μια χήρα γιατί απαγορευόταν με βάση του νόμου από το βιβλίο Λευιτικο. Ένας απλός άνθρωπος θα μπορούσε να το κάνει. Αυτό δείχνει την κατωτερότητα της χήρας και κανένα είδος ισότητας όπως θέλει ο greekmurtad να μας δείξει. Χολέρα έχει δηλαδή η χήρα να μην την θέλει ένας ιερέας; Δεν την θέλει απλά γιατί είναι «χρησιμοποιημένη». Το ότι η χήρα είναι έντιμη και ενάρετη δεν σημαίνει ότι είναι επίσης και ισότιμη με τις υπόλοιπες γυναίκες.
Επίσης ο greekmurtad λέει ότι είναι αδυνατόν να γίνει γάμος με πόρνη και βέβηλη. Ο Θεός δεν θα το επέτρεπε. Και όμως έχει γίνει και ο «Θεός το επέτρεψε» για τον Ωσηε στη Π.Δ (διαβάστε περισσότερα στο βιβλίο του Ωσηε κεφ. 3 στιχ 1-3). Έτσι λοιπόν ο συλλογισμός του ψευτοαποστάτη καταρρέει.
Το Κοράνι δεν δέχεται ότι έγινε παράδοση της Π.Δ στον Μωυση. Το Κοράνι δέχεται ότι ο Θεός αποκάλυψε την Τοράχ στον Μωυσή. Η Π.Δ δεν είναι η Τοραχ. Όλοι οι λόγιοι συμφωνούν ότι κανένα από τα 5 βιβλία στην Πεντάτευχο δεν τα έγραψε ο Μωυσής. http://www.islamtomorrow.com/bible/WhoWrote%5Bexerpts%5D.htm
Έπειτα λέει:
Για τη θέση της γυναίκας στην Παλαιά Διαθήκη παραπέμπουμε εδώ: http://www.oodegr.com/neopaganismos/ag.grafi/pd_gynaika1.htm, που αρκετά στοιχεία είναι συντριπτικά κατά του Ισλάμ. Π.χ.: Η γυναίκα συνιστά νομικώς αξιόπιστο μάρτυρα κατηγορίας, όπως ακριβώς είναι ο άντρας, διότι ορίζεται πως κάθε καταδικαστική απόφαση πρέπει να στηρίζεται σε μαρτυρία δύο ή τριών μαρτύρων (ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟΝ ΙΘ: 15), ενώ ταυτόχρονα ορίζεται πως για την καταδίκη ενός απειθούς γιου είναι αρκετή η μαρτυρία του πατέρα και της μητέρας (ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟΝ ΚΑ: 20). Αν η σύζυγος, η γυναίκα, δεν θεωρούνταν αξιόπιστος μάρτυρας, δεν θα αρκούσε η μαρτυρία του πατέρα. Ισότητα άντρα και γυναίκας ως προς την μαρτυρία, λοιπόν.
Απάντηση:
Για την θέση της γυναίκας στον Χριστιανισμό με την σειρά μας παραπέμπουμε εδώ http://islamforgreeks.org/womeninislam/. Ας ξεχωρίσει ο αναγνώστης που βρίσκονται τα στοιχεία και που η παραπληροφόρηση.
Στο υπόλοιπο άρθρο του ο ψευτοαποστάτης παραθέτει ορισμένα κείμενα που δείχνουν κατά την άποψη του ότι οι χήρες στο Χριστιανισμό συμπεριφέρονται καλά. Όμως αυτό δεν έχει καμία απολύτως σημασία. Δείξαμε ότι στην Π.Δ η χήρα και γενικά η γυναίκα είναι κατώτερη και δεινοπαθούσε. Ο Ιησούς κατά την Κ.Δ πάντα, ποτέ δεν ακύρωσε τον «Νόμο» της Π.Δ. αρα ποτέ δεν εξάλειψε την δεινοπάθεια τους επί της ουσίας. Αν δεχτούμε όμως ότι μετά τον Ιησού τα πράγματα ήταν καλύτερα τότε τι πρέπει να πούμε για τις γυναίκες του Ισραήλ πριν τον Ιησού; Γιατί ο Ιησούς ( αφού είναι ο Θεός της Π.Δ κατά τον Χριστιανισμό) τις ξέχασε και τις θυμήθηκε μετά;
Σε ένα σημείο ο ψευτοαποστάτης λέει:
(Εδώ ο Άχμαντ Ελντίν μπορεί να παπαγαλίσει συκοφαντίες άλλων, που είχε γράψει παλιότερα, ότι ο Χρυσόστομος ήταν μισογύνης. Για πολλά σημεία όπου ο Χρυσόστομος τιμά και υπερασπίζεται τη γυναίκα παραπέμπουμε εδώ:
Απάντηση:
Εδώ είναι η απάντηση μου στον Θεόδωρο Ρηγινιώτη και γενικά για το θέμα. (http://islamforgreeks.org/2009/10/06/riginiotis-about-equality/)
Επίσης, από την απελπισία του ο ψευτοαποστάτης ξέφυγε από το θέμα κάνοντας αναφορά στη δουλεία που επιτρέπει το Ισλάμ. Και πάλι όμως αποστομώθηκε στα παρακάτω άρθρα που δείχνουν ότι η δουλεία και η σεξουαλική εκμετάλλευση είναι αποκλειστικό δίδαγμα των Χριστιανών «ιερών» κειμένων. Τα άρθρα είναι τα εξής:
Επέτρεπε ο Προφήτης Μωάμεθ τους βιασμούς κρατουμένων γυναικών;
Ισλάμ, δουλεία και επίδοξοι διαστρεβλωτές
Ο greekmurtad επιβεβαιώνει την παιδοφιλία και τον βιασμό σαν διδάγματα της Αγίας Γραφής.
Πως ο greekmurtad «βιάζει» την αλήθεια για τους βιασμούς της Βίβλου
Χριστιανισμός, Ισλάμ και δουλεία
Το πρόβλημα του ψευτοαποστάτη και των Χριστιανών απολογητών δεν είναι το Ισλάμ και οι κριτικές των Μουσουλμάνων. Το πρόβλημα πηγάζει από τις δίκες τους πηγές που τους εκθέτουν όλο και περισσότερο. Έχουμε να δούμε πολλά ακόμα γιαυτο μείνετε συντονισμένοι.
Categories: ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ ΣΤΙΣ ΚΡΙΤΙΚΕΣ, ΒΙΒΛΟΣ, ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ