Θεόδωρος Αβουκαράς, ο φουκαράς

Απάντηση σε «διάλογο» του 8ο αιώνα μεταξύ Χριστιανού και Σαρακηνού Μουσουλμάνου

Άχμαντ Ελντίν

Ο διάλογος για τους Χριστιανούς πάντοτε ήταν ένα προβληματικό κομμάτι. Ποτέ, και σχεδόν με δυσκολία, ένας Χριστιανός θα έμπαινε στην διαδικασία να κάνει έναν διάλογο με έναν Μουσουλμάνο. Τουλάχιστον σε αυτό το συμπέρασμα έχω καταλήξει εγώ προσωπικά, όταν «χτυπώ πόρτες» σε Χριστιανούς Θεολόγους για διαθρησκευτικό διάλογο μεταξύ Ισλάμ και Χριστιανισμού. Με τον καιρό όμως και κυρίως με τις πιέσεις που έχει ασκήσει το islamforgreeks.org έχουμε συζητήσει δημόσια με ορισμένους Χριστιανούς Θεολόγους και έχουμε κάνει τα πρώτα βήματα για σοβαρούς Ισλαμοχριστιανικούς διαλόγους. Βεβαίως θα υπάρχει και συνέχεια και σύντομα θα βγάλουμε και άλλα ονόματα(διάσημα στους χριστιανικούς θεολογικούς κύκλους).

Ο λόγος που γράφω αυτό το άρθρο είναι για να απαντήσω σε έναν «διάλογο» που υποτίθεται έλαβε χώρα τόν 8o αιώνα μεταξύ Χριστιανού και Σαρακηνού με τίτλο: «Ερώτησις ότι ο Μωάμεθ ουκ εστι εκ Θεού» Μπορείτε να τον διαβάσετε εδώ και αναδημοσιευμένο εδώ.

Παρακάτω ακολουθεί η εισαγωγή και ο διάλογος έτσι όπως παρουσιάζεται από την Χριστιανική πλευρά:

«Υπήρχε η συνήθεια στους υποκριτές Σαρακηνούς, όταν συναντούσαν κάποιον Χριστιανό να μην τον χαιρετάνε, αλλά ευθέως να του λένε: «Χριστιανέ μαρτυρία υπάρχει ότι ένας είναι ο Θεός ακοινώνητος και τον Μωάμεθ έχει δούλο και απόστολο». Και αυτά ακριβώς τα ίδια ρώτησε  κάποιος από τους υποκριτές τον Αβουκαρά. Ο Αβουκαράς απαντώντας του είπε: «Δεν  είναι πολύ σε σένα το κατάκριμα της ψευδομαρτυρίας,  αλλά μέχρι  και στους  άλλους  επιτρέπει να ψευδομαρτυρούν;»

Σαρακηνός: Δεν ψευδομαρτυρώ.

Χριστιανός: Επομένως ξέρεις  από πού και πότε ο Θεός απέστειλε τον Μωάμεθ.

Σαρακηνός: Όχι. Αλλά όπως μαρτυρεί ο πατέρας μου μαρτυρώ και εγώ.

Χριστιανός: Αν είναι πάντοτε αληθή αυτά που μαρτυρούν οι γονείς στα τέκνα τους τότε και οι Σαμαρείτες, και οι Ιουδαίοι, και οι Σκύθοι, και οι Χριστιανοί, και οι Έλληνες καλώς θα τα πίστευαν, επειδή ο καθένας τους μαρτυράει όπως τον δίδαξαν, αλλά και οι ίδιοι οι γονείς του εδιδάχθησαν. Και τι είναι αυτό το οποίο κάνει τη θρησκεία σου να διαφέρει από τις άλλες, μήπως το ότι πιστεύεις σε όσα  σου λέει ο πατέρας σου; με αυτόν τον τρόπο διέπονται από τους νόμους τους και τα κτηνώδη έθνη.

Σαρακηνός: Επειδή με έβαλες σε απορία, πες μου, εσύ δεν μαρτυρείς όσα έχεις διδαχθεί από τον πατέρα σου;

Χριστιανός: Αληθώς. Αλλά εμένα, άλλα με δίδαξε ο πατέρας μου, κι άλλα εδίδαξε  εσένα ο δικός σου.

Σαρακηνός: Ποια είναι αυτά που σε δίδαξε ο πατέρας σου,  και ποια είναι αυτά που με δίδαξε ο δικός μου;

Χριστιανός: Ο πατέρας μου με δίδαξε να δέχομαι κάποιον ως απόστολο, εάν έχει προδηλωθεί από κάποιον παλαιότερο ότι θα έρθει, εκτός αν δια των σημείων που θα κάνει ο ίδιος μας αποδείξει ότι είναι αξιόπιστος. Ο δικός σου ο Μωάμεθ είναι γυμνός και αλλότριος και από τα δυο που προανέφερα, ούτε μαρτυρείται από κάποιον παλιότερο η έλευσή του ούτε και σημεία έδειξε που να μας πείθουν ότι είναι αξιόπιστος.

Σαρακηνός: Ναι, το Ευαγγέλιο γράφει ότι ο Χριστός είπε «Σας αποστέλλω προφήτη ονόματι Μωάμεθ».

Χριστιανός: Το Ευαγγέλιο δεν μνημονεύει πουθενά  τον Μωάμεθ.

Σαρακηνός: Είχε το όνομά του, αλλά εσείς το εξαλείψατε από το Ευαγγέλιο.

Χριστιανός: Όταν κάποιος κατηγορεί κάποιον άλλον ότι του χρωστάει ένα δάνειο και γι’ αυτή την αιτία τον πάει στο δικαστήριο, ενώ δεν έχει να προσκομίσει κάποιο έγγραφο που να πιστοποιεί τον ισχυρισμό του ή κάποια μαρτυρία, τότε ο δικαστής τι απόφαση μπορεί να λάβει επ’ αυτού και τι κρίση θα εκφέρει μη έχοντας κάτι στα χέρια του;

Σαρακηνός: Καμία.

Χριστιανός: Επομένως κι εσείς δεν έχετε τίποτα να προσκομίσετε μέσα από το Ευαγγέλιο περί του Μωάμεθ.

Σαρακηνός: Ακόμα και να μην έχω κάτι ως απόδειξη μέσα από το Ευαγγέλιο περί του Μωάμεθ, μπορώ όμως να σου πω ότι ο Μωάμεθ εποίησε σημεία, από τα οποία φαίνεται ότι είναι αξιόπιστος Προφήτης.

Χριστιανός: Ποιο σημείο  εποίησε ο Μωάμεθ;

Τότε ο Σαρακηνός ετράπη σε ψευδή στοιχεία και μύθους και μη μπορώντας να πει κάτι αληθινό, εσιώπησε.»

Απάντηση:

Ξεκινώ από την αρχή και λέω ότι τέτοιοι διάλογοι είναι όχι μόνο αναξιόπιστοι αλλά και μονοδιάστατοι από την μια πλευρά. Την Χριστιανική. Αυτό το καταλαβαίνουμε εύκολα μιας και ο διάλογος αρχίζει χαρακτηρίζοντας τους Σαρακηνούς ως υποκριτές. Και να θυμίσουμε ότι οι Σαρακηνοί είναι οι ίδιοι που σφαγιάστηκαν από τους Χριστιανούς σταυροφόρους.( http://www.eyewitnesstohistory.com/lionheart.htm)

Στην ερώτηση του Χριστιανού και την απάντηση του Μουσουλμάνου, είτε βλέπουμε την άγνοια του Μουσουλμάνου σε βασικά θέματα πίστεως περί Ισλάμ, η τον φτιαχτό διάλογο από μεριά του Χριστιανού

«Χριστιανός: Επομένως ξέρεις  από πού και πότε ο Θεός απέστειλε τον Μωάμεθ.

Σαρακηνός: Όχι. Αλλά όπως μαρτυρεί ο πατέρας μου μαρτυρώ και εγώ.»

Τι σοι Μουσουλμάνος είναι αυτός που δεν γνωρίζει που και πότε ο Θεός απέστειλε τον Μωάμεθ; Και ο πιο άσχετος Μουσουλμάνος γνωρίζει αυτά τα απλά πραγματάκια περί Ισλάμ. Είναι φανερό λοιπόν ότι ο διάλογος είναι μια φτηνή και φτιαχτή προπαγάνδα κατά του Ισλάμ.

Λέει έπειτα ο Χριστιανός(και απάντηση περιέργως πάλι δεν παίρνει):

«Χριστιανός: Ο πατέρας μου με δίδαξε να δέχομαι κάποιον ως απόστολο, εάν έχει προδηλωθεί από κάποιον παλαιότερο ότι θα έρθει, εκτός αν δια των σημείων που θα κάνει ο ίδιος μας αποδείξει ότι είναι αξιόπιστος. Ο δικός σου ο Μωάμεθ είναι γυμνός και αλλότριος και από τα δυο που προανέφερα, ούτε μαρτυρείται από κάποιον παλιότερο η έλευσή του ούτε και σημεία έδειξε που να μας πείθουν ότι είναι αξιόπιστος.»

Ο πατέρας του λοιπόν τον δίδαξε, και όχι καμία εντολή η αποκάλυψη του Θεού. Όχι κανένα ιερό κείμενο θεόπνευστο. Διδάγματα του πατέρα του που υποτίθεται προσπαθεί ο Χριστιανός να τα παραθέσει στον Μουσουλμάνο σαν λογικά επιχειρήματα. Ο παραλογισμός δηλαδή σε όλο του το μεγαλείο. Το αντιφατικό της υπόθεσης επίσης είναι ότι ο ίδιος ο Χριστιανός είχε πρόβλημα με δήθεν αλήθειες που προέρχονται απο παραδόσεις γονέων,

«Αν είναι πάντοτε αληθή αυτά που μαρτυρούν οι γονείς στα τέκνα τους τότε και οι Σαμαρείτες, και οι Ιουδαίοι, και οι Σκύθοι, και οι Χριστιανοί, και οι Έλληνες καλώς θα τα πίστευαν»

Και ταυτόχρονα αυτό ακριβώς υποστηρίζει όταν είναι να δεχτεί σαν έγκυρο έναν άνθρωπο σαν απόστολο του Θεού. Την μαρτυρία του πατέρα του:

«Ο πατέρας μου με δίδαξε να δέχομαι κάποιον ως απόστολο, εάν….

Ο Χριστιανός έχει απόλυτο δίκιο να θεωρεί αναξιόπιστα τα λεγόμενα των γονέων, μιας και αυτό δεν είναι κριτήριο για την αλήθεια. Όμως γιατί δέχεται σαν αλήθεια τα λεγόμενα του πατέρα του, όσον αφορά για το τι κάνει έναν αληθινό απόστολο του Θεού;

Ο Προφήτης Μωάμεθ επίσης προαναγγέλλεται στα Ιουδαϊκά και Χριστιανικά γραπτά έστω και με την αλλοίωση που έχουν υποστεί. Και ακόμα έχει κάνει αρκετά θαύματα με πρώτο και καλύτερο το ίδιο το ιερό Κοράνι. Δείτε μερικά παραδείγματα εδώ, εδώ, και εδώ.

Ο «διάλογος» τελειώνει κόβοντας τα λόγια του Μουσουλμάνου και χαρακτηρίζοντας τα ως ψεύδη. Με άλλα λόγια «ένας αντικειμενικός διάλογος!»

«Τότε ο Σαρακηνός ετράπη σε ψευδή στοιχεία και μύθους»

Ο ψευτο διάλογος αυτός είναι φτιαχτός για να εναντιωθεί στο Ισλάμ και στον Προφήτη Μωάμεθ.  Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι είναι αλήθεια, ο Χριστιανός δεν παρουσιάζει κανένα στοιχείο η επιχείρημα.

Κλείνοντας αυτήν την απάντηση θα ήθελα να αναφερθώ σε έναν σχολιαστή της ανάρτησης. Ένας σχολίασε στο ιστολόγιο που πρωτοπαρουσίασε τον «διάλογο» λέγοντας:

«Πολύ ωραίος διάλογος. Πρώτη φορά τον διαβάζω. Το «αστείο» είναι αυτό που αναφέρει ο οπαδός του Μωαμεθανισμού στον Χριστιανό ότι δήθεν το όνομα του προφήτη τους σβήστηκε από τους χριστιανούς. Ούτε το ευαγγέλιο ούτε κανένα χριστιανικό σύγγραμμα δεν τον μνημονεύει. Που να ήξερε ο καημένος ο οπαδός του Μωάμεθ τι λέει η σύγχρονη επιστήμη για τα κείμενα της Καινής Διαθήκης ότι κατά ένα ποσοστό 99.5% είναι ακριβώς τα ίδια με τα πρωτότυπα κείμενα, και οτι τυχών προσθήκες και αφαιρέσεις θα ΦΑΊΝΟΝΤΑΝ από τα χιλιάδες χειρόγραφα που υπάρχουν.» πηγή http://thematorthodoxtheolog.blogspot.com/2010/11/blog-post_21.html#comments

Απάντηση:

Ο «καημένος» οπαδός του Μωάμεθ εύστοχα αναφέρει την αναξιοπιστία της Κ.Δ. Η μοντέρνα επιστήμη, και συγκεκριμένα η κριτική κειμένου της Βίβλου αποδεικνύει ότι ΔΕΝ έχουμε στην κατοχή μας ΚΑΝΕΝΑ πρωτότυπο. Όχι μόνο δεν έχουμε πρωτότυπα αλλά δεν έχουμε και τα πρώτα αντίγραφα. Τα αντίγραφα που έχουμε είναι αρκετά χρόνια (μετά από 1 αιώνα )μετέπειτα τα οποία με την σειρά τους έχουν υποστεί τεράστιες αλλαγές και αλλοιώσεις. Δείτε περισσότερα στο άρθρο Η α(να)ξιοπιστία της Καινής Διαθήκης

Αυτό του είδους «κακής ποιότητας» συζήτησης έχουν να μας δείξουν οι Χριστιανοί με τους Μουσουλμάνους; Φτιαχτούς, γεμάτο προπαγάνδες που ακόμα και ένα παιδί θα καταλάβαινε; Τους παροτρύνουμε λοιπόν να ρίξουν μια ματιά σε αληθινούς και πραγματικούς διαλόγους μπας και καταλαβαίνουν τι σημαίνει αντικειμενική συζήτηση με επιχειρήματα και όχι συζήτηση τύπου κουτσομπολιού.

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , , , ,

Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.

Αρέσει σε %d bloggers: