Δεύτερη απάντηση περί «Ριζοσπαστικού» Ισλάμ στον κ. Μπανούτσο

Άχμαντ Ελντίν

 

Το άρθρο του μπορείτε να το βρείτε εδώ(http://rimse.gr/?p=326)ακολουθεί μια λέξη προς λέξη απάντηση στα λεγόμενα του κ Μπανούτσου.

 Λέει:

Ο κ.Άχμαντ Ελντίν διαχειριστής της ιστοσελίδας islamforgreeks.org και Αντιπρόεδρος του Συλλόγου Ελ Ραχμάν έσπευσε πανικόβλητος να ασκήσει κριτική(1) στο άρθρο μου “Ριζοσπαστικό Ισλάμ: Μύθος ή Πραγματικότητα;”(2) μόλις 24 ώρες μετά τη δημοσίευση του στην ιστοσελίδα του RIMSE. Προς τι αυτή η σπουδή; Δεν είναι σίγουρος ο κ.Ελντίν για την απόλυτη αλήθεια του κηρύγματος του και σπεύδει να απαντήσει σε έναν ημιμαθή όπως με χαρακτήρισε; Είμαι ευτυχής που εγώ είμαι ημιμαθής και ακόμα πιο ευτυχής που ο κ.Ελντίν κατέχει την απόλυτη εξ αποκαλύψεως αλήθεια που του δίδαξε το Κοράνι και η Σούννα του Προφήτη Μωάμεθ.

Απάντηση: 

Είμαι πανικόβλητος για τον κ. Μπανούτσο που απάντησα σχεδόν αμέσως. Αυτό δείχνει πανικό η ότι θεωρούμε τα γραπτά του μια συκοφαντία που πρέπει να αναιρεθούν; Ίσως ο αγχωμένος της υπόθεσης είναι αυτός ο οποίος συνεχίζει να «απαντά» χωρίς να δίνει καμία εξήγηση για τις αρχικές λασπολογίες ότι κάνουμε Ριζοσπαστική Dawah. Λέει «ο κ.Ελντίν κατέχει την απόλυτη εξ αποκαλύψεως αλήθεια που του δίδαξε το Κοράνι και η Σούννα του Προφήτη Μωάμεθ». Ο κ. Μπανουτσος απλά εδώ ειρωνεύεται έχοντας έναν εκνευρισμό που αναιρέσαμε το άρθρο του περί Ριζοσπαστικού Ισλάμ μέσα σε 24 ώρες.

Λέει:

Ο κ. Ελντίν ξεκινάει την απάντησή του χρησιμοποιώντας τη φράση “Οι επικριτές του Ισλάμ”. Επαναλαμβάνω λοιπόν στον κ.Ελντίν σε περίπτωση που δεν κατανόησε τα γραφόμενά μου στο πρόσφατο άρθρο μου, ότι είμαι επικριτής των διαφόρων εκφάνσεων του ριζοσπαστικού Ισλάμ και όχι της Ισλαμικής θρησκείας, την οποία σέβομαι.  Η θεωρία μου, που υποτίθεται ότι είναι λανθασμένη δεν είναι δική μου όπως επικαλείται ο κ.Ελντίν, αλλά πολλών Δυτικών αναλυτών σε θέματα Ισλάμ. Ο Daniel Pipes για παράδειγμα, ένας από τους πιο γνωστούς Ισλαμολόγους διεθνώς, θεωρεί ότι “το πρόβλημα για τη Δύση είναι το ριζοσπαστικό Ισλάμ και πως η λύση είναι το μετριοπαθές Ισλάμ”.(3)

Απάντηση:

Είδαμε πόσο «σέβεται» το Ισλάμ στην εισαγωγή του. Δεν υπάρχει Ριζοσπαστικό Ισλάμ. Αυτό το έχουμε τονίσει και έχουμε μπει στην διαδικασία τουλάχιστον να το τεκμηριώσουμε. Θα καταλάβει επιτέλους ο κ. Μπανουτσος ότι οφείλει τουλάχιστον να επιχειρηματολογήσει για τις άδειες του δηλώσεις και αναλύσεις; Από την στιγμή λοιπόν που δεν υπάρχει Ριζοσπαστικό Ισλάμ λογικά δεν έχουμε και εκφάνσεις του. Και γενικά δεν έχουμε «εκφάνσεις» του Ισλάμ. Έχουμε ανορθόδοξες ομάδες που αποκλίνουν από το αυθεντικό Ισλάμ. Ο κ.Pipes απλά μας λέει μια από τα ίδια που λέει ο κ.Μπανούτσος. 

Λέει:

Μια παρόμοια θέση εξέφρασα και εγώ στο άρθρο μου. Αλήθεια είναι αυτό μια ακραία και Ισλαμοφοβική άποψη για τον κ.Ελντίν;  Αλήθεια γιατί καταρρέει όπως ισχυρίζεται ο κ.Ελντίν η ανάλυση μου, όταν αναλύω ότι ο Σαλαφισμός είναι ένα κίνημα διακριτό από το Πολιτικό Ισλάμ όπως αυτό αντιπροσωπεύεται από τη Μουσουλμανική Αδελφότητα, τη Hizb ut Tahrir και τη Jamaat i-Islami;  Επειδή ο Σαλαφισμός εναντιώνεται( για τους δικούς του θεολογικούς και πολιτικούς λόγους) στους Ισλαμιστές των προαναφερόμενων οργανώσεων δεν σημαίνει ότι η ανάλυση μου καταρρέει, το αντίθετο μάλιστα καθίσταται περισσότερο αξιόπιστη γιατί καταδεικνύει τις πολλαπλές εκφάνσεις όχι μόνο του Ισλάμ, αλλά και του ίδιου του  ριζοσπαστικού Ισλάμ. Σχετικά με το δήθεν μύθο περί Ουαχαμπισμού που αναφέρει ο κ.Ελντίν, εξήγησα στο πρόσφατο άρθρο μου πως έτσι αποκαλούν οι Δυτικοί αναλυτές και οι μη Σαλαφιστές Μουσουλμάνοι, τους Σαλαφιστές της Σαουδικής Αραβίας.

Απάντηση:

Μας λέει λοιπόν ότι επειδή έτσι λένε οι Δυτικοί αναλυτές έτσι θα πει και αυτός. Με άλλα λόγια αν κάνουν λάθος ορισμένοι αναλυτές θα κάνει λάθος και αυτός. Με πιο απλά λόγια αν πέσουν αυτοί από το παράθυρο θα πέσει και ο κ. Μπανούτσος; Δεν μας ενδιαφέρει ποιος λέει τι. Μας ενδιαφέρει αν τα λεγόμενα αυτά στέκουν για το Ισλάμ η όχι. Και όπως αποδείξαμε ο Ουχαμπισμος είναι ένα παραμύθι. Ο Σαλαφισμος επισης τονίζω για άλλη μια φορά δεν είναι ρεύμα, ομάδα, η κίνημα, είναι μεθοδολογία κατανόησης του αυθεντικού Ισλάμ. Είναι θεολογική ορολογία. Έχουμε να κάνουμε δηλαδή με το Ισλάμ το ίδιο και δεν δικαιολογείται η άστοχη δήλωση του κ. Μπανούτσου όταν λέει «Επειδή ο Σαλαφισμός εναντιώνεται( για τους δικούς του θεολογικούς και πολιτικούς λόγους)», δεν έχουμε προσωπικούς θεολογικούς και πολιτικούς λόγους, είναι πολύ απλά ότι λέει το Ισλάμ, το Κοράνι και η Σουννα του Προφήτη μας. Σε αυτά ακριβώς εναντιώνονται οι ομάδες αυτές(Hizb ut Tahrir και η Jamaat i-Islami, Μουσουλμανική Αδελφότητα) που αποκλίνουν από το ορθόδοξο Ισλάμ. Για άλλη μια φορά λοιπόν δεν έχουμε να κάνουμε με εκφάνσεις του Ισλάμ αλλά με προβληματικούς Μουσουλμάνους που διαστρεβλώνουν το δόγμα τους.

Λέει:

Ο κ. Ελντίν  για τους δικούς του λόγους συνεχίζει να διαστρεβλώνει τα γραφόμενά μου και να παραπληροφορεί τους αναγνώστες της ιστοσελίδας του κατηγορώντας με ότι δήθεν στο άρθρο μου “Ριζοσπαστική διαδικτυακή Dawah στην Ελλάδα” (4)   συνέδεσα το σωματείο Ελ Ραχμάν με την τρομοκρατία. Η κατηγορία αυτή είναι απολύτως ψευδής και συκοφαντική.

Απάντηση:

Για να δούμε κατά πόσο ψευδής και συκοφαντική είναι αυτή η δήλωση. Ο ίδιος είπε στο άρθρο του «Ριζοσπαστική διαδικτυακή Dawah στην Ελλάδα»:

«This activity despite the fact that remains nonviolent can eventually radicalize Greek converts to Islam with the potential to result in terrorist violence» (πηγή http://rimse.gr/?p=212)

Ποιος είναι ο ψεύτης και ο συκοφάντης; Ναι, ο κ. Ανδρέας Μπανούτσος, που φαίνεται να ξέχασε τι έγραψε στο παρελθόν. Ξεκάθαρη λοιπόν σύνδεση ότι οι δραστηριότητες μας μελλοντικά πολύ πιθανόν να καταλήξουν σε τρομοκρατικές και βίαιες ενέργειες. Αυτό είναι ένα μικρό δείγμα των αντιφάσεων του κ. Μπανούτσου.

Λέει:

Θα αναφέρω μόνο τα εξής για να τα κατανοήσει ο κ.Ελντίν. Η Dawah των Σαλαφιστών είναι ριζοσπαστική και όχι τρομοκρατική ( άλλο ριζοσπαστική, άλλο τρομοκρατική) γιατί θεωρεί ότι κατέχει δογματικά την απόλυτη αλήθεια και αρνείται τις θεμελιώδεις αξίες του Δυτικού πολιτισμού ( σεβασμός και ανοχή στη διαφορετικότητα, μη αποδοχή αυθεντιών και εξ αποκαλύψεως αλήθειες, διαχωρισμός θρησκείας και κράτους, δημοκρατία, κοσμική διακυβέρνηση κλπ) ενώ δεν παραλείπει να χαρακτηρίζει όλους τους μη Σαλαφιστές Μουσουλμάνους ως αιρετικούς.

Απάντηση:

Παρόλο που ο κ. Μπανούτσος ασχολείται με πολιτικές αναλύσεις, δεν χάνει ευκαιρία να παριστάνει τον γνώστη περί Ισλαμικής Θεολογίας. Εχει μπερδευτεί αρκετά. Όταν θέλει να μας μιλήσει για την dawah των Σαλαφ τότε πρέπει να μάθει τι είναι Σαλαφ. Είναι η 5 φορά που του υπενθυμίζουμε να διαβάσει το άρθρο μας περί Σαλαφ, Σαλαφια κτλ. Επίσης πρέπει να τεκμηρίωση την δήλωση του γιατί η dawah των Σαλαφιστων είναι ριζοσπαστική, κάτι που απέτυχε να το κάνει. Η dawah αυτή μιλά ξεκάθαρα για το ίδιο το Ισλάμ, το Κοράνι και την Σουννα του Προφήτη μας, αν αυτά τα θεωρεί ριζοσπαστικά, τότε να έχει το κουράγιο και το σθένος ο κ. Μπανουτσος να μας το πει δημόσια ότι ο Προφήτης και το Κοράνι έχουν να κάνουν με ριζοσπαστικές αντιλήψεις, και να μην κρύβεται πίσω από ανύπαρκτες “Ισλαμικές εκφάνσεις” και απειλητικές καταστάσεις. Προκαλούμε λοιπόν τον κ. Μπανούτσο να μας αναφέρει μια ριζοσπαστική θέση της dawah. Πριν το κάνει αυτό όμως οφείλει στον εαυτό του να ενημερωθεί κατάλληλα τι είναι Σαλαφισμός. Αν επιμένει να μας λέει ότι δεν είναι Θεολόγος αλλά αναλυτής, τότε δεν έχει δικαίωμα να συγχέει θεολογικές ορολογίες με πολιτικές. Κάνει αναφορά σε πράγματα που δεν ξέρει και δεν γνωρίζει. Και βεβαίως η μεθοδολογία των σαλαφ κατέχει την απόλυτη αλήθεια γιατί πάει πίσω στον ίδιο τον Προφήτη και στη Πρώτη Μουσουλμανική κοινότητα, αν και αυτό δεν το πιστεύει τότε οφείλει να μας το αποδείξει. Εμείς στο άρθρο μας περί Σαλαφιας αναφερθήκαμε σε αρκετά στοιχεία από την αυθεντική παράδοση του Προφήτη μας.

Λέει:

Η δογματική και απόλυτη αυτή προσέγγιση των Σαλαφιστών είναι που υπονομεύει την ομαλή ενσωμάτωση των Μουσουλμάνων( εκείνων που την ακολουθούν) στις Δυτικές κοινωνίες ενώ τους ριζοσπαστικοποιεί( radicalize) σε τέτοιο βαθμό που μπορεί να τους οδηγήσει ακόμα και στην υιοθέτηση τρομοκρατικών μεθόδων, όπως η εμπειρία από τα διάφορα μέτωπα της Τζιχάντ διεθνώς μας έχει δείξει.

Απάντηση:

Ο κ. Μπανούτσος αδυνατεί να παρουσιάσει μια απόδειξη για τον κίνδυνο των «Σαλαφιστών». Θέλει τους Μουσουλμάνους στην Δύση να ενσωματωθούν στις Δυτικές αξίες, να αρνηθούν δηλαδή την πίστη τους όταν αξία για αυτόν είναι η μη αποδοχή αυθεντιών και εξ αποκαλύψεως αλήθειες. Εν ολίγοις λέει στους Μουσουλμάνους ότι εδώ που είμαστε να αρνηθούμε το Κοράνι γιατί δεν συμβαδίζει με τις δυτικές αξίες.  Αγνοεί ότι οι Μουσουλμάνοι έχουν και ακολουθούν δικές τους αξίες. Έτσι λοιπόν ο κ. Μπανουτσος δεν ζητά καθαρή και μόνο ενσωμάτωση, κάτι το οποίο είναι θεμιτό και από τις δυο πλευρές, αλλά ζητά αφομοίωση κάτι που είναι άκρως ρατσιστικό και φασιστικό. Ναι στην ενσωμάτωση όχι στην αφομοίωση. Τα δήθεν διάφορα μέτωπα Τζιχαντ έχουν δείξει ότι τα υποτιθέμενα αυτά άτομα δεν ήταν Ορθόδοξοι Μουσουλμάνοι.

Λέει:

Είναι τυχαίο άραγε ότι 15 από τους 19 τρομοκράτες που κτύπησαν τους δίδυμους πύργους και το Πεντάγωνο στις 11/09/2001 ήταν Σαλαφιστές-Τζιχαντιστές Σαουδάραβες (Ουαχαμπίτες);

Απάντηση:

Ο κ. Μπανουτσος ο αναλυτής, ακόμα πιστεύει ότι τα 3 κτίρια τα έριξαν Μουσουλμάνοι φανατικοί; Μπροστά στα μάτια μας όλοι βλέπαμε μια ελεγχόμενη κατεδάφιση. Αυτό όμως δεν τον προβλημάτισε καθόλου σαν αναλυτής. Ένα άρθρο το οποίο διάβασα από έναν δημοσιογράφο πολύ εύστοχα είπε:

«Τα ΜΜΕ των ΗΠΑ λεπτά μετά την κατάρρευση των Δίδυμων Πύργων στο Μανχάταν έβγαζαν τίτλο: America’s new war! Η Αλ Κάιντα δαιμονοποιήθηκε εν μία νυκτί και οι ΗΠΑ βρήκαν πάτημα να εκστρατεύσουν στο Αφγανιστάν κι εκεί να ελέγξουν πετρέλαια και ναρκωτικά. Ακόμα προσπαθούν να μας πείσουν ότι 4 φανατικοί Μουσουλμάνοι έριξαν τα δυο κτίρια (κι ένα άλλο γειτονικό) λόγω της σύγκρουσης πάνω σε αυτά δυο αεροπλάνων, την στιγμή που ΟΛΟΣ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ, ΠΑΡΑΤΗΡΕΙ ΠΩΣ ΚΑΠΟΙΟΙ ΟΡΟΦΟΙ ΕΚΤΙΝΑΣΣΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΕΚΡΗΚΤΙΚΑ, ΠΡΙΝ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΕΙ ΤΟ ΚΤΙΡΙΟ! Για τυφλούς μας περνάνε, για ηλίθιους… Τι μας ψεκάζουν; Πως μερικοί πιστεύουν το ψέμα της κυβέρνησης, την στιγμή που βλέπουν μπροστά στα μάτια τους μια ελεγχόμενη έκρηξη; Όσο μεγαλύτερο κι απίθανο είναι ένα ψέμα, τόσο πιο πιστευτό γίνεται από τις μεγάλες μάζες.» ( πηγή: http://wp.me/p1DhYY-4e )

Συνιστούμε στον κ.Μπανούτσο να ρίξει και μια ματιά στο τελευταίο Ντοκιμαντέρ που βγήκε περί 11ης Σεπτέμβρη και να μας δώσει μια απάντηση σαν αναλυτής που είναι. Θα τον παρακαλέσουμε όμως να είναι συγκεκριμένος αναιρώντας τα στοιχεία τους. Το Ντοκιμαντέρ μπορείτε να το βρείτε εδώ με Ελληνικούς υπότιτλους:

Λέει:

Εξήγησα στο πρόσφατο άρθρο μου πως μήτρα της εξτρεμιστικής ιδεολογίας της Αλ Κάιντα υπήρξε ο Ουαχαμπισμός. Επισήμανα επίσης πως αυτό δεν σημαίνει βέβαια πως όλοι οι Σαλαφιστές καταλήγουν να γίνουν Τζιχαντιστές τρομοκράτες. Ανέφερα ακόμα ότι και αν αυτή η ριζοσπαστικοποίηση (radicalization) δεν οδηγήσει σε αυτό που ονομάζουμε βίαιο εξτρεμισμό ( violent extremism) σχεδόν σίγουρα οδηγεί στη μη ενσωμάτωση των Σαλαφιστών Μουσουλμάνων στις Δυτικές κοινωνίες. Η μη ενσωμάτωση των Σαλαφιστών Μουσουλμάνων  και η φανατική τους προσήλωση στην “απόλυτη αλήθεια” του Ισλαμικού δόγματος (όπως αυτό ερμηνεύεται από τους Σαλαφιστές) αποτελεί μια δυνητική απειλή για τη “δημοκρατική τάξη” και τη κοινωνική συνοχή των κοινωνιών αυτών.

Απάντηση:

Καθαρά μια προσωπική ανάλυση από μεριά του κ.Μπανούτσου που δεν βασίζεται σε κανένα στοιχείο. Για παράδειγμα ο Σέιχ Μουχάμμαντ Μπιν Σαλιχ Αλ Ουθμάιν, κορυφαίος λόγιος και θεολόγος της Ισλαμικής Θεολογίας της Σ. Αραβίας, είχε τονίσει στο παρελθόν μερικά σημαντικά πράγματα για τους Μουσουλμάνους που βρίσκονται στην Ευρώπη στην Αμερική και γενικά σε μη Μουσουλμανικές χώρες. Συγκεκριμένα ο λόγιος κάνει λόγο στο πως πρέπει οι Μουσουλμάνοι στην Δύση να είναι εντάξει με τις υποχρεώσεις και την ειρηνική τους ενσωμάτωση. Όμως είπαμε στην αρχή, ο κ.Μπανουτσος δεν καλεί σε ενσωμάτωση αλλά σε αφομοίωση των Δυτικών αξιών. Λανθασμένα επίσης νομίζει ότι η μήτρα της Αλ Καιντα υπήρξε ο ανύπαρκτος Ουχαμπισμος και αυτό γιατί όλοι οι δήθεν Ουχαμπιτες της Σ. Αραβίας καταδίκασαν τον Λαντεν και την Αλ Καιντα. Για περισσότερα δείτε εδώ και εδώ. Αυτά βεβαίως ο κ. Μπανούτσος ο αναλυτής ούτε καν που τα λογαριάζει.

Λέει:

Αναφορικά με το λόγο που αρνήθηκα να κάνω δημόσιο διάλογο    (αλήθεια ο διαδικτυακός διάλογος τι είναι; δημόσιος δεν είναι;) με τον κ.Άμπου Γιάσερ, εξήγησα στη τρίτη μου απάντηση (5) ότι δεν δέχομαι να κάνω διάλογο( πρόσωπο προς πρόσωπο) με έναν άνθρωπο ο οποίος υποτιμά και προσβάλλει το συνομιλητή του ( μου απευθυνόταν στον ενικό υποτιμητικά χωρίς καν να με γνωρίζει προσωπικά, ενώ δεν παρέλειψε να μου πει πως “ είμαι κατάλληλος για να φροντίζω γίδια”) και ο οποίος ψεύδεται ασύστολα σχετικά με το θέμα της αποστολής e-mail προς τον κ.Ελντίν το Σεπτέμβριο του 2010. (6)

Απάντηση:

Ο κ. Μπανούτσος δεν έστειλε ποτέ κανένα e mail σε εμένα. Τουλάχιστον δεν είδα εγώ κανένα mail από αυτόν(ίσως να ήταν σπαμ). Με τον αδελφό Αμπου Γιασερ ανταλλάχτηκαν βαριές φράσεις και από τους δυο, έτσι λοιπόν θα παρακαλέσω τον κ Μπανούτσο να μην μας το παίζει αθώος, ειδικά όταν ήταν αυτός που ξεκίνησε κατηγορώντας το «Ελ Ραχμαν» για μελλοντική τρομοκρατική ενέργεια.

Λέει:

Επί της ουσίας  δεν αδιαφορώ εντελώς για την άλλη γνώμη(των Σαλαφιστών) όπως ισχυρίζεται ο κ.Ελντίν, αντίθετα με ενδιαφέρει πολύ, δεν είμαι όμως και υποχρεωμένος να την υιοθετήσω. Τώρα για τον αν υπάρχει Ένα ή “Πολλά” Ισλάμ αναπτύξαμε και οι δύο τα επιχειρήματά μας και παραθέσαμε τις πηγές μας με την αρθρογραφία μας. Ας αφήσουμε λοιπόν τους αναγνώστες ήσυχους να κρίνουν τα γραφόμενά μας. Μην υποτιμάτε τη νοημοσύνη τους κ.Ελντίν!

Απάντηση:

Επειδή ακριβώς δεν υποτιμώ την νοημοσύνη τους κ Μπανουτσο συνεχίζω να σας αναιρώ και θα το κάνω όσο υπάρχει θέμα και όσο μου δίνεται χώρος από μεριά σας. Και επειδή ακριβώς σέβομαι τους αναγνώστες μου και τους αναγνώστες σας θέλω να διοργανώσω ένα δημόσιο διάλογο να ακούσουν από κοντά τι έχουμε να πούμε. Εσείς για τους δικούς σας λόγους αρνείστε. Αυτό δεν πιστεύω να είναι σεβασμός πρώτα απ όλα στον ίδιο σας τον εαυτό.

Λέει:

Τέλος όσον αφορά την πρόσκληση του κ.Ελντίν προς εμένα και το συνάδελφό μου κ.Ιωάννη Μιχαλέτο σε ένα δημόσιο και ανοιχτό διάλογο, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω το νόημα ενός τέτοιου “διαλόγου”. Εγώ και ο κ.Μιχαλέτος είμαστε πολιτικοί επιστήμονες με ειδίκευση σε θέματα ασφάλειας και ο κ. Ελντίν έχει ειδικότητα σε θέματα Ισλαμικής θεολογίας. Εμείς δεν κρίνουμε το Ισλάμ από θεολογικής απόψεως. Εμάς μας ενδιαφέρει η φύση και οι δραστηριότητες του ριζοσπαστικού Ισλάμ ως πολιτικού και κοινωνικού φαινομένου και όχι ως θεολογικού. Επομένως κατά τη γνώμη μας δεν έχει νόημα ένας τέτοιος διάλογος. Σας ευχαριστούμε για τη πρόσκληση, αλλά  δεν μπορούμε να τη κάνουμε αποδεκτή.

Απάντηση:

Ο κ.Μπανούτσος μας πληροφορεί ότι είναι πολίτικος επιστήμονας και ένας τέτοιος διάλογος είναι ανούσιους. Αυτό όμως δεν τον σταματά στο να επεμβαίνει σε θεολογικά θέματα περί Ισλάμ. Από την μια λοιπόν μας ξεκαθαρίζει ότι είναι πολίτικος επιστήμονας και ότι δεν μπορεί να έρθει σε διάλογο μαζί μου γιατί εγώ ασχολούμαι με τα θεολογικά, από την άλλη όμως επεμβαίνει σε θεολογικά ζητήματα περί Ισλάμ. Όσον αφορά τον διάλογο ποτέ δεν ζήτησα να κάνουμε Ντιμπειτ στο θεολογικό τομέα εξολοκλήρου. Του είπα να διαλέξει ένα θέμα και να το κουβεντιάσουμε δημοσίως. Για παράδειγμα ένα θέμα θα μπορούσε να ήταν «υπάρχουν εκφάνσεις του Ισλάμ», η «υπάρχει Ριζοσπαστικό Ισλάμ». Επίσης μπορεί να κάνει τον διάλογο με τον αδελφό μας τον Αμπου Γιασερ οπου και αυτός είναι πολίτικος επιστήμονας. Ο κ. Μπανούτσος φαίνεται εκ των προτέρων να γνωρίζει το αποτέλεσμα και γιαυτο να μην δέχεται. Προτίμα σε διαφορές διαλέξεις του να λασπολογεί και να παραπληροφορεί και να μην έχει τον αντίλογο. Εμείς όμως, και αυτό καταγράφεται, καλέσαμε έναν αναλυτή και προκαλέσαμε σε διάλογο τις αβάσιμες δηλώσεις του. Τι έκανε ο κ Μπανούτσος; Αρνήθηκε.

Ετικέτες: , , , , , , , , , , , , ,

Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.

Αρέσει σε %d bloggers: